Решение № 2А-353/2024 2А-353/2024~М-233/2024 М-233/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-353/2024

Дело №2а-353/2024 УИД: 23RS0028-01-2024-000366-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 мая 2024 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, главному управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, главному управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <Номер>, в отношении должника ФИО3 в пользу НАО " Первое клиентское бюро".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебным приставом – исполнителем в ГИБДД МВД России был направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника.

Согласно ответу ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

Судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об имущественном положении должника и произвести арест выявленного имущества, в частности транспортного средства <данные изъяты>

Доказательств того, что произвести арест транспортного средства было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на транспортное средство должника были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на транспортное средство должника были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Административный истец просит суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, а именно: в части принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части выхода в адрес должника и установления имущества на которое можно обратить взыскание; обязать судебного пристава-исполнителя Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества должника – транспортного средства <данные изъяты> его оценке и о передаче имущества на реализацию.

Представитель административного истца – НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальника Лабинского городского отделения судебных пристав ГУ ФССП по КК ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что 14.03.2023 года на основании исполнительного листа <Номер> от 09.03.2023 о взыскании суммы долга с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро», возбуждено исполнительное производство <Номер>

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Просила суд в удовлетворении административного искового заявления представителя НАО «Первое клиентское бюро» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало.

В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по КК было возбуждено исполнительное производство <Номер> на основании исполнительного листа <Номер> от 09.03.2023 года, вынесенного Лабинским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок.

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» в административном иске ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рамках исполнительного производства <Номер>, сводка по которому была предоставлена суду для обозрения и приобщения к материалам дела, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника ФИО3 приняты следующие меры: 02.02.2023г, 14.03.2023г., 10.04.2022г., 25.01.2024г., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и иные доходы должника.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, средства на депозитный счет отдела не поступали, ввиду их отсутствия.

По информации, полученной из ГИБДД МВД России, за должником зарегистрированы транспортные средства. В связи с чем, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Бит-Саввой А-М.И. 15.03.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судом установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, 747 кв. м. и здание, 75.7 кв. м., расположенные по адресу: <Адрес>. В связи с чем, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Бит-Саввой А-М.И. 20.03.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации, которое направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

22.03.2023, 10.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что 06.03.2024 г. судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем в присутствии понятых составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, установлено что по указанному адресу должник не проживает длительное время, транспортное средство не обнаружено.

В рамках исполнительного производства, с целью получения сведений о транспортном средстве из баз данных ГИБДД МВД России и получения информации о заключенных с должником договоров страхования и об объектах страхования, судебным приставом исполнителем направлены запросы в ПАО СК «Росгосстрах» и ГИБДД МВД России.

Согласно полученным ответам, установлено, что 18.02.2024 с заключен договор страхования ОСАГО, в страховом полисе указан адрес проживания должника: <Адрес> На основании ответа, полученного из ГИБДД МВД России, установлено, что местом значительного количества административных правонарушений, совершаемых на транспортном средстве, зарегистрированном за должником, является <Адрес>.

02.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно: установить факт проживания должника ФИО3 по адресу: <Адрес> и произвести арест транспортного средства, зарегистрированного за должником.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что пристав-исполнитель принял все меры направленные на исполнение решения суда.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава - исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом –исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В силу ст.227 КАС РФ суд не признает административные исковые требования обоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, главному управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2а-353/2024

Судья: В.Н. Горлова