Решение № 2-5920/2017 2-5920/2017~М-4994/2017 М-4994/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5920/2017

Дело № 2-5920/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Архангельске. В обоснование требований указал, что зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении. Его нанимателем являлась мать истца ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке в жилом помещении также зарегистрированы ответчики ФИО2 (сестра истца), ФИО3 (племянница истца). Вместе с тем, в спорную квартиру ответчики не вселялись, никогда в ней не проживали, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несли, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. При этом пояснили, что в 1988 году ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры в связи с тем, что вышла замуж, и снялась с регистрационного учета. Больше в данной квартире она никогда не проживала, изредка приезжая в гости к истцу и его матери. В 1994 году она попросила зарегистрировать ее в спорной квартире формально, при этом фактически не вселялась и вещи свои не привозила. Позже она зарегистрировала в спорную квартиру свою дочь ФИО3, которая также не вселялась и никогда не проживала в спорной квартире. На предложения истца и его матери сняться с регистрационного учета, ответчики соглашались, но действий никаких не предпринимали, что послужило причиной обращения в суд с данным иском.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки, равно как возражений на иск не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Третье лицо Администрация МО «Город Архангельск», извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире по месту жительства происходила в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Указанное жилое помещение на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Октябрьского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено отцу истца ФИО6 на состав семьи из шести человек, включая ФИО4 (супруга), ФИО1 (сын), ФИО7 (сын), ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь).

Согласно поквартирной карточке нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО8 была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, как дочь нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, как внучка нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются копией поквартирной карточки на жилое помещение и никем не оспариваются.

Таким образом, будучи вселенными в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, истец и ответчики приобрели равные с ним права и обязанности по пользованию жилым помещением.

Поскольку сложившиеся правоотношения по пользованию жилым помещением на основании договора социального найма носят длящийся характер, при разрешении данного спора подлежат также применению положения Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, наниматель или бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав.

На момент рассмотрения дела ответчики ФИО2 и ФИО3 остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Как пояснил истец в судебном заседании, его сестра ФИО2 после того, как вышла замуж, в 1988 году выехала из спорной квартиры, забрала все свои вещи и больше никогда в ней не проживала. Она постоянно жила вместе со своим супругом в <адрес>. Ее регистрация в квартире в 1994 году носила формальный характер и была ей необходима для определенных целей, не связанных с проживанием. По мнению истца, у сестры возникли проблемы с долгами и, зарегистрировавшись в спорной квартире, но не вселяясь в нее и не проживая, она таким образом скрывалась от взыскателей. Данное предположение основано на том, что после регистрации ФИО2 в 1994 году в этой квартире, к нему стали приходить судебные приставы-исполнители с намерением наложить арест на принадлежащее ей имущество, которого в квартире не имеется. Также постоянно приходят письма от кредитных организаций на имя ответчика. С ним ответчики не общаются. Насколько ему известно, они уезжали жить в <адрес>, Санкт-Петербург, Москву, но где проживают в настоящее время, он не знает.

С момент регистрации в спорной квартире ответчики расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг никогда не несли, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Ответчики несколько раз за период с 1994 года приезжали в гости, но вещи свои не оставляли, на жилое помещение не претендовали, ключи от входных дверей не просили, намерений вселиться в него и проживать не предпринимали.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются пояснениями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9

Так, она пояснила, что проживает в <адрес> в г. Архангельске с 1985 года, знает истца и ответчиков. Также пояснила, что ответчика ФИО2 не видела примерно 20 лет, она и ее дочь ФИО3 в квартире истца не проживают. ФИО2 в детские годы общалась с ее дочерью. Насколько ей известно, она выехала из спорной квартиры после того как вышла замуж и стала проживать с супругом в <адрес>. С того времени, более 20 лет, ФИО2 в спорной квартире не живет, не появляется.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Со стороны ответчиков доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, снявшись с регистрационного учета в 1988 году, добровольно выехала из спорного жилого помещения, тем самым отказалась от права пользования им. При этом, регистрация ФИО2 в 1994 году и регистрация ее дочери ФИО3 в 2002 году носила формальный характер, ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут.

При таких обстоятельствах, принимая во внимании, что ответчики в спорную квартиру в 1994 году не вселялись, суд приходит к выводу, что требования истца о признании их неприобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что ответчик ФИО3 после достижения совершеннолетия со своей стороны каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру, равно как нести расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, не предпринимала, намерений проживать в ней не высказывала, с требованием об обеспечении доступа в нее не обращалась.

Согласно ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, удовлетворение судом требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 неприобретшими право пользования спорным жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Архангельске влечет за собой снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Архангельске.

Решение суда является основанием для снятия ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова