Решение № 12-36/2020 12-701/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-36/2020

Мировой судья судебного участка № 4 (3) Октябрьского района

г. Тамбова Грязнева Е.В.

Копия:

Административное дело № 12-36/2020


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2020 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., с участием лица, подавшего жалобу участкового УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу участкового УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (3) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ББ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в стационарном торговом павильоне «Продукты» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: <адрес>Б, допустил нарушение ч.4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», путем реализации продавцом ФИО4 одной бутылки пива «Жигулевское светлое», в стеклянной бутылке объемом 0,5 литров с содержанием этилового спирта 4,0% готовой продукции по цене 52 рублей ФИО12, при этом не осуществила вскрытие потребительской тары, тем самым осуществил реализацию алкогольной продукции на вынос, чем было совершено административное правонарушение по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка № (3) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Участковый УП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения по ч.1 ст.14.16 КоАП РФ подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями. Указал, что дело было рассмотрено без участия основного свидетеля ФИО12, понятых ФИО6 и ФИО7 Свидетели ФИО8 и ФИО9 не опровергли данных, указанных в своих объяснениях, однако не смогли объяснить подробностей в виде того, что с момента совершения правонарушение прошло более полугода. Свидетель ФИО10 подтвердил виновность ФИО2

В судебном заседании участковый УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, Пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).Статьей 9 Федерального закона установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемым сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.В соответствии со ст. 10 Федерального закона организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения.Статьей 3 Закона Тамбовской области от 29 января 2018 года № 204-3 «Об отдельных вопросах в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Тамбовской области» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 часа до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в стационарном торговом павильоне «Продукты» (ИП ФИО2), расположенному по адресу: <адрес>Б, допустил нарушение ч.4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», путем реализации продавцом ФИО4 одной бутылки пива «Жигулевское светлое», в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литров, с содержанием этилового спирта 4,0% готовой продукции по цене 52 рублей ФИО12, при этом не осуществила вскрытие потребительской тары, тем самым осуществил реализацию алкогольной продукции на вынос. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении ББ № по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №(3) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании, что материалы дела не содержат достаточных доказательств наличие виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 оказывает услуги питания закусочной. Свидетели, допрошенные в судебном заседании при рассмотрении дела в мировом суде не показали, что видели как продавец ФИО11 продала бутылку пива ФИО12, понятые также не показали, что ФИО12 выходил из павильона или заходил туда. Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу в их совокупности. Обстоятельства, в связи с которыми мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № (3) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу участкового УП ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.Судья подпись М.С. Толмачева Копия верна. Судья М.С. Толмачева