Решение № 2-4688/2018 2-4688/2018~М-1887/2018 М-1887/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4688/2018

Дело № 2-4688/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 А8, ФИО1 А9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № У от 00.00.0000 года ФИО2 был выдан кредит в размере 450000 рублей, сроком до 13 ноября 2020 года с уплатой 18,5 % годовых, под поручительство ФИО3 В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежей по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредиту составила 442872, 06 рублей, из них: 356665, 28 рублей просроченный основной долг, 24908, 51 рублей проценты за пользование кредитом, 29506, 46 рублей проценты на просроченный основной долг, 29107,72 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2684, 09 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 442872,06 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 628, 72 рублей, а также проценты по кредитному договору по ставке в размере 18,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 00.00.0000 года по дату его полного погашения включительно.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности от 12 октября 2017 года, сроком по 31 мая 2018 года) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил снизить размер пени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по единственному известному суду адресу: Х Хкорреспонденция возвращена за истечением срока хранения), что суд признает надлежащим уведомлением.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между АО «Газпромбанк» с одной стороны и ФИО1 А10, с другой стороны был заключен кредитный договор № У, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в размере 450000 рублей, сроком до 00.00.0000 года с уплатой 18,5 % годовых, под поручительство ФИО3, что подтверждается представленными суду копиями указанных договоров.

Согласно п. 4 кредитного договора У ФИО2 обязался уплачивать банку У процентов годовых.

Согласно выписки из лицевого счета ответчик ФИО2 01 декабря 2015 года в полном объеме получил сумму кредита в размере450000 рублей.

Согласно представленному суду расчету суммы задолженности по состоянию на 19 февраля 2018 года задолженность ответчика ФИО2 по кредиту составила 442872, 06 рублей, из них: 356665, 28 рублей просроченный основной долг, 24908, 51 рублей проценты за пользование кредитом, 29506, 46 рублей проценты на просроченный основной долг, 29107,72 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на суму невозвращенного в срок кредита, 2684, 09 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

00.00.0000 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № К12-769-П1/15, согласно которого она обязалась перед истцом за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № У1 о 00.00.0000 года, и, согласилась отвечать за него солидарно с Лупаче6вым И.П. (п.п.1.1), включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также по иным платежам, предусмотренным кредитным договором (п.1.3), что подтверждается представленной копией указанного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, а также позицию ответчика ФИО2, который просил применить положения ст.333 ГК РФ, суд, с учетом требований разумности и соразмерности, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности пени за просрочку возврата кредита, начисленные на суму невозвращенного в срок кредита с 29107,72 рублей до 5 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 2684, 09 рублей до 500 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу АО «Газпромбанк» с ответчиков ФИО1 А11, ФИО1 А12 подлежит в солидарном порядке взысканию задолженность по кредиту в размере 416580, 25 рублей, в том числе 356665, 28 рублей просроченный основной долг, 24908, 51 рублей проценты за пользование кредитом, 29506, 46 рублей проценты на просроченный основной долг, 5000 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на суму невозвращенного в срок кредита, 500 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Помимо этого, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат проценты по кредитному договору по ставке в размере 18, 5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 00.00.0000 года по дату его полного погашения включительно.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 416580, 25 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7628, 72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 А13, ФИО1 А14 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 416580 рублей 25 копеек, проценты по кредитному договору по ставке в размере 18,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 00.00.0000 года по дату его полного погашения включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 628 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев