Решение № 12-102/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-102/2017

№ 12-102/17


РЕШЕНИЕ

г. Сергиев Посад 30 марта 2017 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В., при секретаре Солнцевой М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 60 АПИ № старшего инспектора ГКУ АПИ МО МУ № ФИО4 от 03.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГКУ АПИ МО МУ № ФИО4 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и на нее наложен административный штраф в размере 1000 рублей. ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она, являясь пассажиром маршрутного транспортного средства – автобуса государственный номер <***>, осуществляла безбилетный проезд по маршруту № «<данные изъяты>».

ФИО1 обжаловала указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что она не совершала административное правонарушение. Указала, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с ошибками, поскольку неверно указан номер маршрута, на котором она ехала, вместо № указан №, а также инспектором установлен безбилетный проезд от <адрес>, а конечная станция не установлена.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

При этом суд на основании ст.30.6 ч.3 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В представленной суду ФИО1 копии постановления от 03.03.2017г. о признании ее виновной, составленного старшим инспектором ГКУ АПИ МО МУ № ФИО4, и полученной ФИО1 03.03.2017г., не имеется сведений о типе, марке транспортного средства, регистрационном номере, также не имеется сведений начального и конечного пункта маршрута.

В то время как оригинал постановления, представленный суду, имеет отличия от указанной копии, поскольку в нем другими чернилами дописаны регистрационный номер автомобиля и указание маршрута.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие разночтений в процессуальных документах, принимая во внимание наличие в нем неудостоверенных надлежащим образом дописок, суд лишен возможности установить, являлось ли данное транспортное средство маршрутным такси и имело ли определенный маршрут движения.

Кроме того, согласно оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за осуществление безбилетного проезда в маршрутном такси признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», за осуществление безбилетного проезда.

При этом родовым объектом указанного правонарушения, в силу главы 8 названного Кодекса, являются экономические отношения по поводу перевозки, в том числе, на автомобильном транспорте по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, возникающие между транспортной организацией и гражданами, а также финансовая безопасность этих организаций, которым причиняется существенный материальный ущерб.

Вместе с тем, в представленных суду материалах административного дела отсутствуют путевой лист водителя маршрутного такси, а также какие-либо иные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что ФИО1 являлась пассажиром маршрутного транспортного средства следовавшего по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление 60 АПИ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно.

Данные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении суд находит существенными.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 постановление от 03.03.2017г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление 60 АПИ № старшего инспектора ГКУ АПИ МО МУ № ФИО4 от 03.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление 60 АПИ № старшего инспектора ГКУ АПИ МО МУ № ФИО4 от 03.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - отменить. Дело направить на новое рассмотрение начальнику Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.В. Казарова