Приговор № 1-17/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 19 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Салониной Т.И.,

Подсудимого – ФИО1, его защитника адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО2 представившего удостоверение №1026 и ордер №012415,

Потерпевшего – К.А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-17/2017 в отношении

ФИО1

не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено 23.02.2017 года в с.Д. Дзержинского района при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2017 года около 04 часов ФИО1 камнем сбил навесной замок с входной двери ведущей в складское помещение расположенное по адресу с.Д. ул.К. д…. Дзержинского района Красноярского края. После чего ФИО1 незаконно проник в помещение указанного склада, откуда похитил принадлежащее К.А.А. хранящееся имущество: тепловую пушку «Desa» стоимостью 5250 рублей; сумку из синтетического материала стоимостью 500 рублей; фрезерный станок МЭФ -1,25 «Диолд» стоимостью 3200 рублей; бензопилу «Stihl 211» стоимостью 6125 рублей; ремкомплект лодки «Sonata» стоимостью 570 рублей; клещи для установки натяжных потолков 4 штуки, стоимостью 247 рублей 50 коп. каждая, на общую сумму 990 рублей; пять пластмассовых платформ для установки светильников натяжных потолков, стоимостью по 50 рублей каждая, на общую сумму 250 рублей; циркулярную ручную пилу “Bort”- ВНК-210 L, стоимостью 1000 рублей; перфоратор «Makita» стоимостью 2500 рублей; сварочная маска «Хамелеон» стоимостью 1200 рублей; полотно для натяжного потолка «НебоЛенд» стоимостью 5000 рублей; уровень «Codtrol» стоимостью 3000 рублей; электродрель «Диолд» МЭСУ-8 стоимостью 200 рублей; аккумуляторная батарея 6 MFA4 стоимостью 50 рублей; кабель ПВ двужильный 2х0,75 длиной 5м, по цене 35 рублей за 1м, стоимостью 175 рублей;2 шины «Nylon 2.10» по цене 750 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей; 1 камеру шины «Nylon 2.10» стоимостью 165 рублей. В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою собственность. Тем самым своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб К.А.А. на общую сумму 31675 рублей, который для него является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, свою вину в вышеуказанном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления как преступления относящегося к категории средней тяжести, против собственности, данные о его личности, его в целом положительные характеристики с места проживания и учебы.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его трудоспособности, наличия источника дохода, обстоятельств совершения им преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением ему наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет должным образом способствовать его исправлению.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства предусмотренного п.“И” ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при назначении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: тепловую пушку «Desa», сумку из синтетического материала, фрезерный станок МЭФ -1,25 «Диолд», бензопилу «Stihl 211», ремкомплект лодки «Sonata», клещи для установки натяжных потолков 4 штуки, пять пластмассовых платформ для установки светильников натяжных потолков, циркулярную ручную пилу “Bort”- ВНК-210 L, перфоратор «Makita», сварочную маску «Хамелеон», полотно для натяжного потолка «НебоЛенд», уровень «Codtrol», электродрель «Диолд» МЭСУ-8, аккумуляторную батарею 6 MFA4, кабель ПВ двужильный 2х0,75 длиной 5м, 2 шины «Nylon 2.10», камеру – оставить у законного владельца; Навесной замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.