Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,2% годовых на срок 72 месяца. В соответствии с указанным выше кредитным договором погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного долга. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В результате ненадлежащего исполнения условий указанного выше кредитного договора за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 274 626 руб. 90 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 21 125 руб. 47 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 23 071 руб. 25 коп.; просроченные проценты – 70 407 руб. 40 коп.; просроченный основной долг – 160 022 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Добровольно погасить задолженность по кредитному договору в досудебном порядке ФИО1 отказался. Полагает, что при изложенных обстоятельствах у истца по отношению к ответчику возникло право досрочного взыскания денежных средств, вытекающих из кредитного договора. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 274 626 руб. 90 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 946 руб. 27 коп.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем»).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» с другой стороны был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора (п.п.1.1., 3.1., 3.2., 3.3.) кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 22,2% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается ст.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета и не оспорено ответчиком.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме не менее <данные изъяты> руб. в срок до 09-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж в размере <данные изъяты> руб.).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования, в соответствии с которым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 мес.) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 мес. по ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Отменить все виды неустоек, начисленные на дату реструктуризации, кроме признанных ранее. Указанным дополнительным соглашением (п.3) стороны определили, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору. График платежей № от ДД.ММ.ГГГГ считать прекратившим свое действие с момента подписания настоящего соглашения (п.4).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Исходя из требований ст.ст.809, 811 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия (пропускал установленные договором сроки и суммы платежей), касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 274 626 руб. 90 коп., в том числе:

-неустойка за просроченные проценты – 21 125 руб. 47 коп.;

-неустойка за просроченный основной долг – 23 071 руб. 25 коп.;

-просроченные проценты – 70 407 руб. 40 коп.;

-просроченный основной долг – 160 022 руб. 78 коп.

Данный расчет является обоснованным и арифметически правильным. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, указанное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено. Указанный выше расчет ФИО1 не оспорен.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол №28) наименование банка изменены с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», что подтверждается Уставом ПАО «Сбербанк России».

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - в размере 5 946 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 274 626 руб. 90 коп. (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть рублей девяносто копеек), в том числе: неустойка за просроченные проценты – 21 125 руб. 47 коп. (двадцать одна тысяча сто двадцать пять рублей сорок семь копеек); неустойка за просроченный основной долг – 23 071 руб. 25 коп. (двадцать три тысячи семьдесят один рубль двадцать пять копеек); просроченные проценты – 70 407 руб. 40 коп. (семьдесят тысяч четыреста семь рублей сорок копеек); просроченный основной долг – 160 022 руб. 78 коп. (сто шестьдесят тысяч двадцать два рубля семьдесят восемь копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 946 руб. 27 коп. (пять тысяч девятьсот сорок шесть рублей двадцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья