Решение № 2-3313/2019 2-3313/2019~М-2831/2019 М-2831/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3313/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мекляевой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО15,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3313/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера № 3229 серии АБ от 03.08.1977 нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> являлся ее дед ФИО6, в ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: ФИО7 – супруга, ФИО8 – сын, ФИО9 (после заключения брака - ФИО10) В.П. – дочь. <Дата обезличена> ФИО7 умерла, <Дата обезличена> умер ФИО6

На основании судебного акта от 08.10.2009 ФИО8 был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 06.06.2011 она признана нанимателем спорного жилого помещения.

В настоящее время по адресу спорной квартиры зарегистрированы она, ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО12 Однако фактически в настоящее время в спорной квартире проживают: она, ФИО12 - сын, ФИО2 – сестра, ФИО11 – брат, ФИО13 – супруг. Ее мать ФИО4 и сестра ФИО5 в спорной квартире на протяжении десяти лет не проживают, несмотря на наличие решения суда о их вселении в квартиру, расходы по содержанию квартиры не осуществляют. Препятствий во вселении и проживании ответчикам со стороны истца и иных лиц, проживающих в квартире, не чинилось. Истец и другие, проживающие в квартире лица, намерены реализовать свое право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, однако из-за наличия регистрации ответчиков в квартире, лишены этого права. Кроме того, оплата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, что влечет дополнительные расходы.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что ФИО4 приходится ей матерью, которая изначально была включена в ордер на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Однако ФИО4 и ФИО14 в спорной квартире длительное время не проживают, попыток вселения после решения суда они не предпринимали, расходы по содержанию квартиры не осуществляют, ремонт в квартире не производят, их личных вещей в квартире нет.

Представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности от 27.06.2019, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по известному суду адресу, сведений о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив суду, что изначально их с сестрой Наталией воспитывали бабушка и дедушка. С 2011 года она не общается со своей матерью ФИО4 и сестрой ФИО16 В последний раз она виделась с ними в ходе судебного разбирательства, после чего ответчики на контакт с ней не выходили. Расходы по содержанию квартиры и ремонту производят они с сестрой, поскольку брат Михаил является инвалидом 2 группы и нуждается в посторонней помощи.

ПредставителиУправления по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

С учетом согласия истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, ее представителя, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 года, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Кодекса).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Кодекса в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № 3229 серии АБ от 03.08.1977 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО17, д. 10А, кв. 54 являлся ФИО6, в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО7 – жена, ФИО9 (после заключения брака ФИО10) В.П. – дочь.

ФИО18 умерла <Дата обезличена>, ФИО6 умер <Дата обезличена>, что подтверждается представленными суду свидетельствами о смерти <Номер обезличен>.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.10.2009 исковые требования ФИО4 о расторжении с ФИО8 договора найма жилого помещения по адресу: г. <адрес обезличен>, снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворены.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 06.06.2011 ФИО1 признана членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> – ФИО6.

За ФИО1 признано право пользования жилым помещениемпо адресу: <адрес обезличен>.

ФИО1 признана нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>

В иске ФИО1 о признании расторгнутым с ФИО4 договора найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, и о снятии ее с регистрационного учета, отказано.

Встречный иск ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 удовлетворен.

ФИО4, ФИО5 вселены в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с сообщением отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 28.06.2019 ФИО4, ФИО5 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>.

Из пояснений истца, третьего лица ФИО2, являющихся в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из доказательств по делу, следует, что ФИО4, ФИО5 на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживают, с момента выезда вселиться обратно не пытались, попыток вселения в квартиру после вынесения судебного акта в 2011 году не предпринимали, расходыпо содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не осуществляют. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении со своей семьей, несет расходы по содержанию квартиры в части оплаты квартплаты, коммунальных услуг, содержанию жилого помещения в надлежащем для проживания состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе показаниями свидетелей ФИО13, ФИО19, основания не доверять которым у суда отсутствуют, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг.

При этом в ходе судебного разбирательства по делу ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих изложенное, суду не представили, так же как и не представили доказательств чиненияим со стороны истца препятствий во вселении и проживании в спорной квартире.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4, ФИО5 длительное время в спорном жилом помещении не проживают, поскольку выехали из него на другое постоянное место жительства и вселиться обратно не пытались, доказательств препятствования им во вселении и пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено, обязанностей по договорунайма жилого помещения в части оплаты квартплаты, коммунальных услуг, содержания жилого помещения в надлежащем для проживания состоянии не исполняют, в связи с чем, фактически отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, поскольку даже временный выезд из жилого помещения в силу закона не освобождает от исполнения обязанностей по договору найма в части содержания жилого помещения, оплаты коммунальных услуг и внесения квартплаты, что свидетельствует в свою очередь об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из нанимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО17, д. 10А, кв. 54.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО3 удовлетворить.

Признать утратившими право пользования ФИО3, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес обезличен>.

Решение о признании утратившими права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко