Приговор № 1-19/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой В.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донской Казаковой Г.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО13,

защитников – адвокатов Колесникова Н.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО14, представившей удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО13, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО13 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2017 г., в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, ранее знакомые между собой несовершеннолетний ФИО1 и ФИО13 находились на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> (далее снт «<данные изъяты>»), где на огороженном забором земельном участке № <данные изъяты> снт «<данные изъяты>», кадастровый номер № <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, с имеющимися на нем постройками, у несовершеннолетнего ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно совместно с ФИО13 похитить металлическую дверь калитки забора данного участка, металлическую дверь, ведущую в помещение кладовой (постройки, примыкающей к дачному дому), расположенной на указанном участке, а также металлические изделия, находящиеся внутри самой кладовой.

В целях реализации своего преступного умысла, в указанное время и в указанном месте, несовершеннолетний ФИО1 предложил ФИО13 совместно похитить указанное имущество, на что последний согласился. Таким образом, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО13, имея совместный корыстный преступный умысел, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории земельного участка № <данные изъяты> снт «<данные изъяты>» и из помещения кладовой (постройки, примыкающей к дачному дому), расположенной на указанном участке, являющейся хранилищем, то есть хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для хранения материальных ценностей.

28 ноября 2017 г., в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: металлической двери калитки забора, металлической двери, ведущей в помещение кладовой (постройки, примыкающей к дачному дому), а также металлических изделий, находящихся внутри самой кладовой, расположенной на участке № <данные изъяты> снт «<данные изъяты>», кадастровый номер № <данные изъяты>, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО13, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными между собой ролями, убедились в отсутствии поблизости посторонних лиц и что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной металлической двери, ведущей в помещение кладовой, которая была не заперта, где, действуя из корыстной заинтересованности, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО13, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, оказывая непосредственную помощь друг другу, сняли с петель входную металлическую дверь, ведущую в помещение кладовой (постройки, примыкающей к дачному дому), весом <данные изъяты> кг., оцененную как металлолом по цене 11 руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб., которую вынесли, то есть тайно похитили, с территории участка № <данные изъяты> снт «<данные изъяты>». Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО13 незаконно проникли в помещение кладовой, откуда, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, оказывая непосредственную помощь друг другу, вынесли, то есть тайно похитили, металлические изделия, принадлежащие ФИО2, а именно: металлическую ванну весом <данные изъяты> кг, оцененную как металлолом по цене 11 руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб.; пять металлических ведер стоимостью <данные изъяты> руб. за одно на сумму <данные изъяты> руб.; две штыковые лопаты стоимостью <данные изъяты> руб. за одну на сумму <данные изъяты> руб.; три тяпки стоимостью <данные изъяты> руб. за одну на сумму <данные изъяты> руб.; два разрыхлителя в виде трезубца стоимостью <данные изъяты> руб. за один на сумму <данные изъяты> руб.; одни металлические грабли стоимостью <данные изъяты> руб.; самодельный нож, ценности для потерпевшего не представляющий. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО13, оказывая непосредственную помощь друг другу, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, сняли с петель металлическую калитку забора весом <данные изъяты> кг., оцененную как металлолом по цене 11 руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб., которую вынесли, то есть тайно похитили, с территории участка № <данные изъяты> снт «<данные изъяты>», таким образом, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3210 руб.

Завладев имуществом ФИО2, а именно: металлической ванной, пятью металлическими ведрами, двумя штыковыми лопатами, тремя тяпками, двумя разрыхлителями, металлическими граблями, самодельным ножом, входной металлической дверью в помещение кладовой (постройки, примыкающей к дачному дому), металлической калиткой забора, общей стоимостью 3210 руб,, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО13 с места происшествия с похищенным скрылись, обратив указанные металлические изделия в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3210 руб.

Преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено при следующих обстоятельства.

28 ноября 2017 г., в период с 09 часов 00 минут до 13 часов15 минут, ранее знакомые между собой, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО13, находились на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> (далее снт «<данные изъяты>»), где после совершенной ими кражи металлических изделий, принадлежащих ФИО2, с земельного участка № <данные изъяты> снт «<данные изъяты>», прошли на земельный участок № <данные изъяты> снт «<данные изъяты>», кадастровый номер № <данные изъяты>, с имеющимися на нем постройками, в том числе дачным домом, предназначенным для временного проживания, где увидели находящиеся на указанном земельном участке изделия из металла. У несовершеннолетнего ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно совместно с ФИО13 тайно похитить с данного участка принадлежащие ФИО3 две металлические бочки, две металлические калитки, металлические прутья, две металлические двери, ведущие в дачный дом на указанном участке, а также металлические изделия, находящиеся внутри дачного дома.

В целях реализации своего преступного умысла, в указанное время и в указанном месте, несовершеннолетний ФИО1 предложил ФИО13 совместно похитить указанное чужое имущество, на что последний дал свое согласие. Таким образом, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО13, имея совместный корыстный преступный умысел, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории земельного участка № <данные изъяты> снт «<данные изъяты>» и из дачного дома – жилого строения без права регистрации проживания, условный номер № <данные изъяты>, предназначенного для временного проживания, расположенного на указанном участке.

28 ноября 2017 г., примерно с 09 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: двух металлических бочек, двух металлических калиток забора, металлических прутьев, двух металлических дверей, ведущих в жилое помещение дачного дома, а также металлических изделий, находящихся внутри самого дачного дома, расположенного на участке № <данные изъяты> снт «<данные изъяты>», кадастровый номер № <данные изъяты>, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО13, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными между собой ролями, убедились в отсутствии поблизости посторонних лиц и что за их действиями никто не наблюдает, из корыстной заинтересованности, тайно похитили металлические изделия, принадлежащие ФИО3, с территории участка № <данные изъяты> снт «<данные изъяты>», кадастровый номер № <данные изъяты> бочку весом <данные изъяты> кг., оцененную как металлолом по цене 11 руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб.; бочку весом <данные изъяты> кг., оцененную как металлолом по цене 11 руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб.; тридцать прутьев, оцененные как металлолом по цене 11 руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб. При этом ФИО13, находясь на территории участка, подносил к забору и передавал через него находящемуся за пределами участка несовершеннолетнему ФИО1 указанные металлические изделия.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО13, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными между собой ролями, оказывая непосредственную помощь друг другу, тайно похитили металлические изделия, принадлежащие ФИО3, с территории участка № <данные изъяты> снт «<данные изъяты>», кадастровый номер № <данные изъяты>: две калитки забора весом по <данные изъяты> кг. каждая, оцененные как металлолом по цене 11 руб., на сумму <данные изъяты> руб. При этом ФИО13, при помощи имеющейся при них металлической трубы, один конец которой был плоским, взламывал навесные замки на данных калитках, снимал сами калитки с петель и передавал несовершеннолетнему ФИО1, тем самым в результате совместных действий они вынесли, то есть тайно похитили, указанные металлические калитки с территории участка № <данные изъяты> снт «<данные изъяты>».

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО13 подошли к входной металлической двери, ведущей в помещение дачного дома, предназначенного для временного проживания, на территории участка № <данные изъяты> снт «<данные изъяты>», которая была заперта.Действуя из корыстной заинтересованности, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО13, оказывая непосредственную помощь друг другу, используя имеющуюся при них металлическую трубу, один конец которой был плоским, взломали входную дверь дачного дома, после чего незаконно проникли в его помещение, откуда, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, тайно похитили металлические изделия, принадлежащие ФИО3, а именно: лист металла стоимостью <данные изъяты> руб., лист металла, оцененный как металлолом по цене 11 руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб., а также, сняв с петель, похитили две входные металлические двери в дачный дом, весом по <данные изъяты> кг. каждая, оцененные как маталлолом по цене 11 руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб., таким образом, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2796 руб.

Завладев имуществом ФИО3, а именно: двумя металлическими калитками, двумя металлическими бочками, тридцатью металлическими прутьями, двумя листами металла, а также двумя металлическими входными дверьми в дом, общей стоимость 2796 руб., несовершеннолетний ФИО1 и ФИО13 с места происшествия с похищенным скрылись, обратив указанные металлические изделия в свою собственность и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2796 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, полагая нецелесообразным повторять их, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ФИО1 полностью признал себя виновным и показал, что 28.11.2017 г., примерно в 09 часов 00 минут, он предложил ФИО13 поехать поискать металл и продать его. В период с 09 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, они заехали на территорию садоводческого товарищества, расположенного на <адрес>, где, проехав вправо, остановились около одного из дачных участков, который был огорожен забором. На участке они увидели пристроенную к домику кладовую, которая была закрыта на металлическую дверь, металлическую калитку забора, и он предложил ФИО13 похитить это имущество, а также имущество, находящееся в кладовой, на что ФИО13 согласился. Вместе с ФИО13 они похитили с этого участка, загрузив в машину, металлическую дверь кладовой, находящиеся в кладовой металлическую ванну, 2 лопаты, 3 тяпки, грабли, нож, 2 разрыхлителя, 5 металлических ведер, калитку забора. Затем, по его предложению, на которое ФИО13 согласился, они проехали к другому дачному участку, и с этого участка, а также из садового домика, находящегося на этом участке, похитили 2 металлические бочки, металлические прутья, 2 металлические калитки от забора, одну входную металлическую дверь садового домика. Все похищенное они отвезли на <адрес>, где продали ФИО4 за 1000 руб. Затем они возвратились на второй дачный участок, откуда похитили вторую входную металлическую дверь дачного домика и два листа металла из садового домика, которые также продали ФИО15 за 500 руб. Все полученные деньги они поделили между собой (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО13 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, полагая нецелесообразным повторять их, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ФИО13 полностью признал себя виновным и показал, что 28.11.2017 г., примерно в 09 часов 00 минут, когда он находился в гостях у ФИО1, последний предложил ему проехать по городу поискать металл, чтобы продать его. На территории садоводческого товарищества, расположенного на <адрес>, они, по предложению ФИО1, зашли на дачный участок, огороженный забором, и похитили оттуда металлическую дверь от пристроенной к домику кладовой, металлическую калитку забора, а также из кладовой – металлическую ванну, 5 металлических ведер, 2 лопаты, 3 тяпки, 2 разрыхлителя, грабли, нож. Все похищенное имущество они погрузили в машину. После этого с другого дачного участка и из домика, находящегося на этом участке, они похитили 2 металлические бочки, металлические прутья, 2 металлические калитки забора, одну входную металлическую дверь дачного домика, после чего похищенное они отвезли на <адрес>, где продали ФИО4 за 1000 руб. Затем, вернувшись на второй дачный участок, они похитили вторую входную металлическую дверь дачного домика и два листа металла из садового домика, которые также продали ФИО15 за 500 руб. Все полученные деньги они поделили между собой (<данные изъяты>).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он состоит в должности <данные изъяты>. 29.11.2017 г., в дневное время, когда он находился в своем рабочем кабинете, к нему обратились ФИО13 и ФИО1 со своей мамой и сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с двух садоводческих участков <данные изъяты>, а также из находящихся на этих участках домика и кладовой, на <адрес> совершили кражи металлических изделий, которые в этот же день продали. Они сообщили о краже металлических листов, калиток, дверей, лопат, ведер, ванны и других металлических изделий. По данному факту он составил протоколы принятия устных заявлений о преступлении, которые были зарегистрированы. В дальнейшем, при проверке, сведения, указанные ФИО1 и ФИО16, подтвердились;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что от сотрудников полиции ей известно, что ее сын ФИО1 совместно с ФИО13 28.11.2017 г. совершили кражи с 2 дачных участков, из помещения кладовой и из дачного домика, расположенных в садоводческом товариществе <данные изъяты> по <адрес>, откуда похитили металлические изделия, среди которых были металлические двери, садовый инструмент, металлическая ванна, металлические бочки, металлические прутья. Все похищенное они продали как металлолом ФИО4. При проведении проверки показаний на месте ее сын ФИО1 добровольно все рассказывал и показывал;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что <данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что <данные изъяты>;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что он является председателем садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где у него также имеется земельный участок. 28.11.2017 г., около 13 часов, когда он обходил садоводческое товарищество, то обнаружил, что на ограждениях участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО10, которым владеет и пользуется его дочь ФИО3, отсутствуют металлические калитки, а также около этих участков на снегу имеются свежие следы от протекторов машины. Поняв, что с данных участков совершены кражи, о случившемся он сообщил в полицию и собственникам этих участков. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что с данных земельных участков, из кладовой ФИО2 и из садового домика ФИО3 были совершены хищения металлических изделий, а также о том, что кражу совершили цыгане ФИО16 и ФИО1 (<данные изъяты>);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что <данные изъяты>;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что он проживает <адрес>. В <данные изъяты> году он не работал, приобретал металл и складывал его на участке местности, недалеко от своего места жительства. 28.11.2017 г., около 11-12 часов, он покупал металл у ФИО1 и ФИО13 За металл он отдал им где-то 1000-1500 руб. Какие металлические изделия там были, он точно не помнит, но помнит, что там были лопаты, тяпки, металлические калитки, двери, две бочки, металлические прутья, нож. В этот же день, примерно через 30-40 минут, ФИО1 и ФИО13 вновь привезли ему 2 металлических листа, металлическую дверь, за этот металл он отдал им примерно 500-1000 руб. После того, как часть металлолома он вывез на пункты приема металла, от сотрудников полиции он узнал, что металлолом, который он купил у ФИО1 и ФИО13, краденый. При осмотре оставшегося у него металлолома, пришедшие с сотрудниками мужчина и женщина узнали принадлежащее им имущество: металлическую бочку, 1 металлическую дверь, 30 металлических прутьев, металлический нож, после чего эти металлические изделия у него были изъяты (<данные изъяты>);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что ФИО13 является ее племянником, постоянно проживает с матерью с несовершеннолетними братом и сестрой по адресу: <адрес>. Об обстоятельствах совершенных ФИО13 преступлений ей ничего не известно, но она знает, что ФИО13 вместе со своим знакомым совершили кражу металлических изделий с дач в <адрес>. ФИО13 по характеру добрый, спокойный, легко поддается влиянию знакомых и друзей (<данные изъяты>);

рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Донскому от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 28.11.2017 г., в 13 часов 15 минут, обратился ФИО9, который сообщил о том, что залезли на дачи <данные изъяты><адрес> (<данные изъяты>);

справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость одного килограмма лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 8 рублей до 12 рублей в зависимости от вида лома черного металла (<данные изъяты>);

уставом Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», утвержденным общим собранием учредителей Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», протокол № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Товарищество», создано по соглашению граждан путем добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд Товарищества, сокращенное наименование Товарищество «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 изъявил желание показать на месте и рассказать о совершенных им 28.11.2017 г. совместно с ФИО13 хищениях чужого имущества. Прибыв к садоводческому товариществу «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, ФИО1 показал на земельный участок, показал и рассказал, как с данного участка он совместно с ФИО13 совершили хищение металлической калитки забора, входной двери кладовой, расположенной на этом участке, а также имущества из кладовой: ванны, ведра, ножа, лопаты, тяпки, разрыхлителя, граблей. Затем, пройдя дальше по проулку, ФИО1 указал на другой земельный участок, показал и рассказал, как с данного участка он совместно с ФИО13 совершили хищение 2 металлических бочек, металлических прутьев, 2 металлических калиток, двух металлических дверей дачного домика, из дачного домика - 2 металлических листов (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО13 на месте показал и рассказал о совершенных им 28.11.2017 г. совместно с ФИО1 хищениях чужого имущества с дачных участков садоводческого товарищества СУ-6, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО13 первоначально указал на один земельный участок, с расположенным на нем дачным домиком и пристройкой к нему, пояснив, какие металлические изделия и откуда они похитили, а потом, пройдя по переулку, ФИО13 указал на другой земельный участок, с находящимся на нем дачным домиком, также рассказал и показал, какие металлические изделия они похитили с данного земельного участка и из кладовой (<данные изъяты>).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что у него в собственности находится земельный участок № <данные изъяты> в садоводческом товариществе <данные изъяты>, на <адрес>. На этом участке расположен дачный домик, к которому пристроена кладовка. 28.11.2017 г., в дневное время, ему позвонил сосед по даче и сообщил, что на заборе его земельного участка отсутствует калитка. Когда он приехал на свой земельный участок, то обнаружил, что на ограждении отсутствует металлическая калитка, отсутствует металлическая входная дверь в кладовку, в которой он также обнаружил отсутствие ванны металлической, 5 металлических ведер, 2 лопат, 3 тяпок, 2 металлических разрыхлителей, грабель, ножа. Хищением имущества ему был причинен материальный ущерб на сумму 3210 руб., ущерб ему не возмещен.

Также виновность подсудимых ФИО1 и ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете ОМВД России по Донскому было осмотрено свидетельство о государственной регистрации земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежащего ФИО2 на праве собственности (<данные изъяты>);

признанным и приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством – свидетельством о государственной регистрации права № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

признанным и приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством – ножом (<данные изъяты>);

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение имущества из кладовой, расположенной на его земельном участке в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» по <адрес>, причинив ему материальный ущерб на сумму 3210 руб. (<данные изъяты>);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13, находясь в кабинете здания ОМВД России по г. Донской, сообщил оперуполномоченному ФИО5 о том, что 28.11.2017 г. на <адрес>, совместно с ФИО1, с дачного участка похитил изделия из металла, в том числе лопаты, тяпки, грабли (<данные изъяты>);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в кабинете здания ОМВД России по г. Донской, сообщил оперуполномоченному ФИО5 о том, что 28.11.2017 г. на <адрес>, совместно с ФИО13, с дачного участка похитил изделия из металла, в том числе лопаты, тяпки, грабли (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» по <адрес>, обнесенный забором, который принадлежит ФИО2 С западной части земельного участка в заборе имеется проем, калитка отсутствует, также отсутствует входная металлическая дверь постройки (кладовой), примыкающей к дому. ФИО2 пояснил, что похищены металлическая калитка забора, металлическая дверь, из кладовой похищены 5 ведер, 2 лопаты, 3 тяпки, 2 разрыхлителя, грабли, нож, (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> Среди металлических изделий, которые расположены в центре данного земельного участка, обнаружен нож, который, как пояснил участвующий при осмотре ФИО2, принадлежит ему и был похищен из кладовой на его участке 28.11.2017 г. (<данные изъяты>);

свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, адрес объекта: <адрес> (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нож, обнаруженный и изъятый 28.11.2017. г. в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в <адрес> (<данные изъяты>).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что более <данные изъяты> лет она владеет и пользуется земельным участком № <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», и находящимся на нем дачным домиком, который пригоден для проживания и в котором она часто в летнее время проживает. Ее отец ФИО10, который является собственником указанного земельного участка, в силу своего состояния здоровья, этими участком и дачным домиком не пользуется, все имущество, которое находится на этом земельном участке, фактически является ее собственностью. 28.11.2017 г., примерно в 13 часов 00 минут, председатель садоводческого товарищества ФИО9 по телефону сообщил ей, что в заборе ее земельного участка отсутствует калитка, а у дачного домика нет дверей. Приехав на дачный участок, она обнаружила отсутствие указанного имущества, а также 2 металлических бочек, 30 металлических прутьев, а также из дачного домика были похищены два листа металла. В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 2706 руб. ДД.ММ.ГГГГ она была на дачном участке, все имущество было в порядке. 28.11.2017 г. был проведен осмотр места происшествия, где она опознала принадлежащие ей вещи: входную металлическую дверь дачного домика, бочку, 30 металлических прутьев (<данные изъяты>);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что у него в собственности имеется земельный участок № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», на котором имеется дачный дом, который представляет из себя жилое строение, пригодное для проживания. Более <данные изъяты> лет земельным участком и дачным домом владеет и пользуется его дочь ФИО3, т.е. фактически она является собственником всего имущества, находящегося на этом земельном участке. 28.11.2017 г. от ФИО3 он узнал, что из дачного домика и с территории земельного участка совершена кража металлических изделий, в том числе входной калитки, входных дверей, 2 бочек (<данные изъяты>).

Также виновность подсудимых ФИО1 и ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

заявлением ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение имущества из кладовой, расположенной на ее земельном участке в садоводческом товариществе <данные изъяты> по <адрес>, причинив ей материальный ущерб (<данные изъяты>);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13, находясь в кабинете здания ОМВД России по г. Донской, сообщил оперуполномоченному ФИО5 о том, что 28.11.2017 г. на <адрес>, совместно с ФИО1, с дачного участка похитил изделия из металла, в том числе лопаты, тяпки, грабли (<данные изъяты>);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в кабинете здания ОМВД России по г. Донской, сообщил оперуполномоченному ФИО5 о том, что 28.11.2017 г. на <адрес>, совместно с ФИО13, с дачного участка похитил изделия из металла, в том числе лопаты, тяпки, грабли (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на территории садоводческого товарищества <данные изъяты> по <адрес>, и садовый домик на данном участке. По периметру данного участка имеется забор, осматриваемый участок покрыт снегом, в восточной и западной частях забора имеются проемы. На данном участке имеется постройка (дачный домик), в которой имеется два дверных проема. ФИО3 пояснила, что номер данного участка <данные изъяты>, в проемах забора были установлены калитки, в проемах постройки были установлены металлические двери, которые отсутствуют, из комнаты дачного домика похищены два листа из металла, а также похищены металлические прутья. На снежном покрове огороженного земельного участка обнаружен объемный след обуви, который сфотографирован и зафиксирован в гипсовом слепке (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> Среди металлических изделий, которые расположены в центре данного земельного участка, обнаружены металлическая дверь, бочка и 30 металлических прутьев, которые, как пояснила участвующая при осмотре ФИО3, принадлежат ей и были похищены 28.11.2017 г. (<данные изъяты>);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете ОМВД России по г. Донской были осмотрены: свидетельство о государственной регистрации, из которого следует, что ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельство о регистрации, согласно которому ФИО10 на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, адрес объекта: <адрес> (<данные изъяты>);

признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, согласно выводам которого след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия территории садоводческого товарищества <данные изъяты> по <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности, решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации возможно лишь при наличии обуви, оставившей его (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тульской области, осмотрены металлическая бочка, металлическая дверь, 30 металлических прутьев, обнаруженных и изъятых 28.11.2017 г. в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в районе <адрес> (<данные изъяты>);

признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами: металлической бочкой, металлической дверью, 30 металлическими прутьями, гипсовым слепком со следа обуви (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен гипсовый слепок со следом обуви, обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия 28.11.2017 г. – на участке местности, расположенном на территории садоводческого товарищества <данные изъяты> по <адрес> (<данные изъяты>).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая оценку исследованному в судебном заседании экспертному заключению, суд принимает во внимание, что порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный ст. ст. 195, 199 УПК РФ, не нарушен; исследование проведено в соответствии с требованиями закона, проведено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений; выводы эксперта основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела.

Основания ставить под сомнение заключение эксперта у суда отсутствуют, а поэтому суд признает его достоверным, допустимым и относимымдоказательством по делу.

Суд относит к числу достоверных, допустимых и относимых доказательств показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, оглашенные показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебномзаседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Какие-либо основания для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями или какие-либо основания не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО13, поскольку они в основной своей части последовательны и не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании подсудимые полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО13 доказана полностью и квалифицирует действия каждого из них:

по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище.

Сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО13 у суда оснований нет, так как их поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, они активно и обдуманно защищаются, они подлежит уголовной ответственности и наказанию.

<данные изъяты>.

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1, который совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, <данные изъяты>.

Также суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статей.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей.

По совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний,

Поскольку ФИО1 совершил преступления 28.11.2017 г., а 18.01.2018 г. был осужден <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ч. 2 ст. 159, 70 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 18.01.2018 г., с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При назначении ФИО13 наказания за каждое из преступлений суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО13 <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО13, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает необходимым назначить ФИО13 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ; за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статей, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО13 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания за каждое преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО13 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей.

По совокупности преступлений окончательное наказание ФИО13 назначить по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых ФИО1 и ФИО13, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО13 преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО1 и ФИО13 в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 18.01.2018 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 и ФИО13 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 и ФИО13 исчислять с 16.05.2018 г.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить последней по принадлежности; <данные изъяты>, хранящееся у потерпевшего ФИО2, оставить последнему по принадлежности; <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, возвратить потерпевшему ФИО2; <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.В. Исаева