Решение № 2-1925/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1925/2025

37RS0022-01-2025-000737-15

Дело № 2-1925/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Добриковой Н.С.,

секретаря судебного заседания Пархоменко Т.И.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» к ФИО4, ФИО5 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Исковые требования мотивированы тем, что Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» имеет право на защиту в установленном законом порядке принадлежащих ей товарных знаков, объемных товарных знаков и других зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности.Исключительное право истца на товарные знаки узаконено и действует в настоящее время на: объемный товарный знак зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров классов МКТУ 21 (бутылки);Объемный товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров классов МКТУ 33 (алкоголь);Словесный товарный знак «HENNESSY» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров классов МКТУ 33 (алкоголь);Графический товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров классов МКТУ 33 (алкоголь). Обладателем исключительных прав на товарные знакитявляется компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ko»/«Societe Jas Hennessy & Со». Уполномоченным представителем правообладателя-компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ».Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а именно – хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ, а именно – незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, совершенное неоднократно и причинившее крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Компания-правообладатель договор об отчуждении исключительного права либо лицензионный договор о предоставлении права использования вышеуказанных товарных знаков с ФИО2 и ФИО3 не заключала.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков всолидарном порядке в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков, денежные средства в размере 2 000 000 руб., то есть по 500 000 руб. за незаконное использование каждого (из четырех) товарных знаков истца.

В судебное заседание истец не вился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала письменные возражения на заявленные требования, согласно которым ответчик просила суд при вынесении решения учесть, что нарушение исключительного права являлось действием и иных лиц, а также то, что ответчик был привлечен к уголовной ответственности исключительно за хранение, а не сбыт контрафактного товара. Кроме этого, о стоимость немаркированной алкогольной продукции, установленной в экспертизе по уголовному делу, автоматически не определяет такой же размер компенсации за нарушение исключительного права юридического лица, так как по своей природе они отличаются друг от друга. Просила суд также принять во внимание то, что у ответчика на иждивении находятся нетрудоспособная мать, и взыскание с ответчика заявленной ко взысканию суммы приведёт к невозможности своевременного исполнения иных обязательств (в том числе на жилищно-коммунальные и бытовые), что приведет к негативным последствиям и поставит ответчика в предбанкротное состояние, понижению общего уровня жизни относительно нормального минимального прожиточного минимума, что не соответствуют принципу разумности и справедливости, при условии, что отсутствуют сведения о причинении реального ущерба истцу, а взыскание компенсации при таких условиях в полном объёме превращается в меру ответственности карательного характера. Также ответчик просит учесть тяжелое экономическое состояние страны в целом, которое негативно влияет на покупательскую способность клиентов ответчика, что в свою очередь ощутимо влияет (негативно) на финансовые возможности ответчика. На основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 430-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, ФИО1 юридических и физических лиц». Истец является юридическим лицом, находящимся на территории Франции, которая является недружественной к РФ страной. Из открытых источников в СМИ достоверно известно, что Франция ввела в отношении РФ экономические санкции и осуществляет политические действия, направленные на подрыв национального суверенитета РФ, через деструктивные действия широкого спектра в рамках недопущения достижения целей РФ в специальной военной операции РФ на Украине. Денежные средства, взысканные от ответчика в рамках настоящего дела, косвенно (через налогообложение) или напрямую (посредством участия истца в, якобы, санитарных Миссиях на Украине) будут использованы против РФ и его граждан, в связи с чем, просит существенно уменьшить взыскиваемую компенсацию. Так же просит учесть показания ФИО2 и ФИО3 о причастности ФИО6, которые были даны в ходе судебного разбирательства. Изъятая контрафактная продукция принадлежала ФИО6 и не имела отношения к ФИО2 и ФИО3. ФИО6 закупал, завозил на склады и сбывал данную продукцию по своему усмотрению, извлекая денежные средства лично себе. ФИО2 и ФИО3 не имеют отношения к 471 бутылкам с надписями на этикетках «Hennessy» обнаруженному и изъятому в гараже 331 ГСК 48 по <адрес> и в доме по <адрес>. Данная продукция имеет отношение исключительно к ФИО6, что подтверждается данными судебного следствия в ходе допроса свидетелей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание так же не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании просил суд учесть его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак (п. 1 ст. 1489 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ, установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании соответствующего объекта. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Определяющим обстоятельством является факт введения контрафактной алкогольной продукции в оборот, под которым в соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» понимается, в том числе, закупка, хранение, перевозка.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В силу ст. 1252 ГК РФ правообладатель может обратиться за защитой своего исключительного права на товарный знак в случае наличия выявленного факта его незаконного использования в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, путем предъявления требований, предусмотренных указанной статьей.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части. Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

Согласно подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении гражданского дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № г., вступившим в законную силу ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.6 с.171.1 и ч.3 ст.180 УК РФ. По указанному уголовному делу истец признан потерпевшим. Приговором установлено, что ФИО4 и ФИО5 каждый совершили хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенными группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Кроме того, каждый из ответчиков совершили незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара и сходных с ним обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенной группой лиц по предварительному сговору.Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в том числе и в городе Иваново, ФИО4 и ФИО5 совершено хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, на которой неоднократно незаконно использовались чужие товарные знаки и наименования мест происхождения товара, а также сходные с ними обозначения для однородных товаров, в том числе 471бутылка объемом 0,5 литра с алкогольной продукцией под наименованием «коньяк «Hennessy» (Хенесси), на которых использовались: внешний вид бутылок является сходным до степени смешения с зарегистрированным объемным товарным знаком по свидетельствам №№, 554084. Правообладателем товарных знаков под №№, 694381 является компания «SOCIETE JAS HENNESSY & СО» (Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко), представителем которой является ООО «ТКМ».Ущерб, причиненный компании «SOCIETE JAS HENNESSY & СО» (Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко) в представительстве ООО «ТКМ» выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции под видом «коньяк «Hennessy» (Хенесси) 471 бутылка каждая объемом 0,5 литра, составляет 6 369 804руб. и является крупным.При рассмотрении уголовного дела был предъявлен граждански иск компанией «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко»на сумму 6 491 520 руб. за незаконное использование товарных знаков.Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № г. признано право компанией «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» на удовлетворение гражданского иска к ФИО4 и ФИО5, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании приговора суда алкогольная продукция различного наименования в количестве 3307 бутылок, хранящиеся в МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу, а также в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожена.

Из материалов дела следует, что Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» имеет право на защиту в установленном законом порядке принадлежащих ей товарных знаков, объемных товарных знаков и других зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности.

Исключительное право Истца на товарные знаки узаконено и действует в настоящее время на: Объемный товарный знак зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров классов МКТУ 21 (бутылки);

Объемный товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров классов МКТУ 33 (алкоголь);

Словесный товарный знак «HENNESSY» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров классов МКТУ 33 (алкоголь);

Графический товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров классов МКТУ 33 (алкоголь).

Обладателем исключительных прав на указанные товарные знакиявляется компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ko»/«Societe Jas Hennessy & Со».

Уполномоченным представителем правообладателя-компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ».

Компания-правообладатель договор об отчуждении исключительного права либо лицензионный договор о предоставлении права использования вышеуказанных товарных знаков с ФИО4 и ФИО5 не заключала.

Таким образом, факт незаконного оборота алкогольной продукции был установлен вступившими в законную силу приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до ДД.ММ.ГГГГ (дата изъятия контрафактной продукции органами предварительного следствия) осуществляли хранение и перевозку в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции.

Путем незаконного использования товарных знаков, принадлежавших истцу, ответчики нарушили исключительные права истца.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом в соответствии со подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков, денежные средства в размере 2 000 000 руб., то есть по 500 000 руб. за незаконное использование каждого из четырех товарных знаков истца.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац 8 статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Мотивируя размер компенсации за нарушение прав, истец ссылался сумму причиненного преступлением ущерб, а именно выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции под видом «коньяк «Hennessy» (Хенесси) 471 бутылка каждая объемом 0,5 литра, который составил 6 369 804 руб. исходя из стоимости одной бутылки указанной алкогольной продукции.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера компенсации исходя из материального положения ответчиков.

Согласно подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В порядке подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель исключительного права на товарный знак также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной но установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права изыскать сумму компенсации в меньшем размере, в сравнении с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, сумму ущерба, причиненного истцу незаконными действиями ответчика, материальное положение ответчиков, нахождение у ФИО4 на иждивении престарелой матери, за которой она осуществляет уход и содержит материально, у ФИО5 на иждивении двое малолетних детей, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд оснований для снижения размера компенсации не усматривает.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков, денежные средства в размере 2 000 000 руб., то есть по 500 000 руб. за незаконное использование каждого из четырех товарных знаков истца.

Доводы ответчика о том, что истец является резидентом недружественного государства, включенного в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, ФИО1 юридических и физических лиц, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, ФИО1 юридических и физических лиц», Государства - члены Европейского союза, в который входит Франция, включены в указанный перечень.

ДД.ММ.ГГГГ издан Указ Президента Российской Федерации № «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».

Несмотря на то, что местом нахождения истца является Франция, которая ввела ограничительные меры в отношении Российской Федерации, вышеназванные нормативные акты не предусматривают ответных ограничительных мер в отношении интеллектуальных прав, обращение за защитой исключительного права посредством взыскания компенсации, установленной законодателем, не является злоупотреблением права, в связи с чем не могут являться основанием для снижения размера компенсации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в общей сумме 35 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» к ФИО4, ФИО5 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: серия 2424 №), ФИО5 (паспорт: серия №) в солидарном порядке в пользу компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 2 000 000 (два миллиона) руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в равных долях в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 35 000 руб., то есть по 17 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Добрикова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2025 г.

№
№

№
№

№

№
№

№

№

№

№

№
№

№
№

№
№

№