СудАкт в соцсетях

Решение № 12-332/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-332/2020

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Административное

мировой судья Половой А.В. дело № 12-332/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«23» июля 2020 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по апелляционной жалобе инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Ф.И.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, инспектор ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

ФИО1 участвующая в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении жалобы инспектора, считая постановление мирового судьи, законным обоснованным и не имеющим оснований для его отмены.

Представитель полка ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении должностного лица – инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О., подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, в представленных материалах дела об административном правонарушении, отсутствует сведения, свидетельствующие об извещении ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Таким образом, мировым судьей не были предприняты необходимые меры по извещению ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Восстановить должностному лицу – инспектору ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Ф.И.О., пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении администрации г. Сочи по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Бажин