Решение № 12-277/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-277/2017

№12-277/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1, ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Грузия, гражданина России, не работающего, проживающего по адресу: <адрес><...>, ранее подвергавшегося административному наказанию за однородные административные правонарушения, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от 3 ноября 2017г. мирового судьи судебного участка №27 Советского судебного района <адрес> ФИО2., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и в качестве наказания подвергнут административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Защитник ФИО4 – ФИО3, действующая на основании нотариально-удостоверенной доверенности от 19 августа 2017г. №№, обжаловала указанное постановление по мотивам существенных процессуальных нарушений, выразившихся в: фальсификации сотрудником полиции протокола о направлении на медицинское освидетельствование; проведении медицинского освидетельствования в отсутствие понятых и без видеофиксации этого действия; не проведении в течение первых 5 минут после забора биологических объектов предварительных исследований; не предоставлении ФИО4 справки врача произвольной формы о результатах исследований; не удовлетворении мировым судьей ходатайства ФИО4 об истребовании контрольного образца мочи; отказе мирового судьи в ведении протокола судебного заседания. На этих основаниях защитник ФИО4 просит отменить вынесенное по делу постановление и прекратить производство по нему.

ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем, жалоба на основании п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ была рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО4 – Битиева С.Г. при рассмотрении жалобы судьей районного суда сразу после открытия судебного заседания покинула его без выражения в определенной форме мотивов такого поступка, в связи с чем, жалобы была рассмотрена в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным 5 октября 2017г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России <адрес> – ФИО5, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Из указанного протокола видно, что ФИО4 сотрудником полиции были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, что подтверждается подписью указанного лица.

Вывод работника полиции об управлении ФИО4 транспортным средством автомобилем «ВАЗ-211440» с государственными регистрационными знаками №, в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 сентября 2017г., проведенного на основании данного им ранее согласия врачом-наркологом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» <адрес> ФИО6 Заключение врача - нарколога об установлении у него состояния опьянения сделано на основании комплекса исследований, выявления клинических признаков опьянения и анализа биологических сред.

Довод защитника о фальсификации сотрудником полиции протокола о направлении на медицинское освидетельствование не подтверждается материалами и обстоятельствами дела.

Действующее законодательство не предусматривает осуществление медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, либо его видеофиксацию.

Защитник ФИО4, указав в жалобе на не проведение в течение 5 минут, предусмотренных п.5 ПРАВИЛ ПРОВЕДЕНИЯ ХИМИКО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИ МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ являющихся Приложением №3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, необходимых исследований биологических объектов ее подзащитного, каких-либо доказательств этого утверждения не привел. Материалами дела оно не подтверждается.

Материалы дела не содержат данные, указывающие на отказ в выдаче либо не выдачу ФИО4 в нарушение п.13 ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ (АЛКОГОЛЬНОГО, НАРКОТИЧЕСКОГО ИЛИ ИНОГО ТОКСИЧЕСКОГО), являющегося Приложением №1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, копии справки произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения.

Ввиду отсутствия оснований мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника ФИО4 об истребовании контрольного образца биологического объекта его подзащитного.

Ведение протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях не предусмотрено КоАП РФ.

Как следует из п.1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО4 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от 3 ноября 2017г. мирового судьи судебного участка №27 Советского судебного района <адрес> ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу названного лица - без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ