Решение № 21-288/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 21-288/2024

Дело № 21-288/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

11 сентября 2024 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 декабря 2023 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица от 21 ноября 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 июля 2024 года решение вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 декабря 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе просит решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 июля 2024 года отменить, указывая, что в указанное в постановлении время и месте автомобилем не управлял, находился в это время в г. Ноябрьск. Правонарушение совершено ФИО3, которой он доверил право управления транспортным средством и которая вписана в полис ОСАГО. Считает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Обращает внимание, что при вынесении постановления он опрошен не был, установленный водитель при составлении протокола не опрашивался. Считает, что сотрудники полиции не приняли мер к установлению лица, совершившего правонарушение. Сроки привлечения истекли.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 21 ноября 2023 года ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 декабря 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанные с ненадлежащим извещением ФИО1 о рассмотрении его жалобы.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 21 ноября 2023 года, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области по адресу: <...> Октября, д. 45., что территориально относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Тюмени.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, жалоба ФИО1 поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала рассмотрению в районном суде по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Ялуторовского районного суда Тюменской области с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, в связи с чем обжалуемое решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 июля 2024 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7, частью 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 июля 2024 года, подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанному основанию суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Тюмени на рассмотрение по подведомственности.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин