Постановление № 1-246/2018 1-2469/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-246/2018

Дело № 1-2469/2018

Поступило в суд 23.03.2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сапрыкина А.С.,

потерпевшей фио

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Октябрьской коллегии адвокатов <адрес> ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера № от /дата/, выданного Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>;

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты> в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от пересечения с <адрес> с левым поворотом на проезжую часть <адрес>, для дальнейшего движения в сторону <адрес>.

/дата/ около <данные изъяты> в пути следования, ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможного наступления общественно – опасных последствий своих действий и в нарушение требований пунктов 1.3.,1.5., 8.1., 10.1., 13.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость без учета дорожных условий (наличие регулируемого пешеходного перехода) и интенсивности движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, приближаясь к регулируемому светофорными объектами пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ обозначает пешеходный переход, совершая маневр поворота налево, не убедился в его безопасности, не принял мер к остановке, не убедился в том, что на регулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, чем лишил себя возможности своевременно, при обнаружении опасности для движения, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение, таким образом, не уступил дорогу пешеходу фио которая переходила проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля «<данные изъяты> на разрешающий ей зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу, в результате чего в 7.5 м от левого, относительно направления своего движения края проезжей части <адрес> и в 10,7 м от ближайшего к <адрес> угла <адрес>, совершил наезд на фио в зоне регулируемого пешеходного перехода.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу фио согласно заключению эксперта № от /дата/ следующее телесное повреждение: черепно – мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, со сдавлением его субдуральной гематомой справа (лобная, височная и теменная области), субарахноидального кровоизлияния, отека мягких тканей в затылочной области, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, либо при воздействии о таковой, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок /дата/.

Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 /дата/, около <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты> нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, совершил наезд на пешехода фио вследствие чего причинил по неосторожности последней тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий ФИО1 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей фио. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.1. Правил дорожного движения РФ и требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 тех же Правил:

п. 1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. (статья 12.33 КоАП) Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 8.1.: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п. 13.1.: При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Приложение № к ПДД РФ:

Дорожные знаки:

5. Знаки особых предписаний:

5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Дорожная разметка.

1. Горизонтальная разметка:

1.14.1 – обозначает пешеходный переход.

Вышеописанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку потерпевшая с подсудимым примирились, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. При этом потерпевшая пояснила, что не имеет никаких претензий к ФИО1, она его простила, а ходатайство заявлено ею добровольно.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело, т.к. он примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства и удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 совершил преступление впервые, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, принес свои извинения.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что примирение потерпевшего и подсудимого произошло до удаления суда в совещательную комнату, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 254 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «<данные изъяты>, находящиеся на хранении у ФИО1, вернуть ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «<данные изъяты>, находящиеся на хранении у ФИО1, вернуть ФИО1 по принадлежности.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья