Приговор № 1-445/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-445/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 20 июня 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Вяря С.А.

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Иванова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

17 июля 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке напротив <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - батута - не располагая данными о его принадлежности и безразлично относясь к этому, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться этим имуществом, воспользовавшись тем, что собственника имущества рядом нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил батут марки <данные изъяты>, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 926 рублей 00 копеек.

Он же, 17 марта 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - подарочного набора - достоверно зная, что не имеет права распоряжаться этим имуществом и безразлично относясь к этому, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в одном из отделов магазина свободным доступом взял, умышленно тайно похитив, подарочный набор <данные изъяты>, с которым проследовал к выходу из торгового зала, минуя расчётно-кассовые узлы и не оплатив похищенное, однако его действия были замечены сотрудником магазина ФИО2, законные требования которой остановиться и возвратить похищенное ФИО1 проигнорировал, осознав, что его преступные действия стали очевидны, после чего переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, выбежал из магазина и скрылся с похищенным с места преступления, чем причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 650 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый ФИО1 поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать:

по преступлению в отношении Потерпевший №1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении ООО <данные изъяты> по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (за что свидетельствует полное признание вины и согласие с особым порядком судебного разбирательства), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации также - возмещение ущерба путём возврата похищенного, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по <данные изъяты> - не усматривает, отягчающим по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку полагает, что данное состояние способствовало возникновению умысла на кражу.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации также - частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающего наказание обстоятельства, его характеризующие данные и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ и лишения свободы, с применением принципа полного поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений в порядке части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления за совершение преступления средней тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

<данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим к окончательному наказанию по совокупности преступлений определить лишение свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения или иную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

<данные изъяты><данные изъяты>.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 2 июля 2018 года включительно, для осуждённого ФИО1 - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов