Решение № 12-505/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-505/2019

№12-505/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Домодедово

Московской области 27 июня 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 его обжаловал, просил отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что в межевой план заведомо ложных сведений не вносил, изменение границ земельного участка зарегистрировано не было, увеличения площади земельного участка не производил, межевание земельного участка выполнено в соответствии с правоустанавливающими документами. При изготовлении межевого плана в п. 2 «Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана <данные изъяты> допущена опечатка, а именно вместо геодезических пунктов <данные изъяты>». Впоследствии данная опечатка была устранена, при этом не повлекла негативных последствий, таких, как искажение сведений об объекте недвижимости, увеличение или уменьшение площади земельного участка, в связи с чем, не может свидетельствовать об умышленном внесении в межевой план заведомо ложных сведений. Указал, что опечатка произошла по причине того, что ранее им были использованы координаты геодезических пунктов <данные изъяты>», которые остались в виде шаблона в персональном компьютере.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, указал, что в межевой план заведомо ложные сведения не вносил, межевание земельного участка выполнил в соответствии с правоустанавливающими документами. При формировании межевого плана программа «подтянула» старые данные, оставшиеся в персональном компьютере со времени работы в ФИО10 в результате чего была допущена опечатка. Указанная опечатка не повлекла негативных последствий, таких, как искажение сведений об объекте недвижимости, увеличение или уменьшение площади земельного участка.

Защитник ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы также поддержал, указал, что в Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ году были внесены изменения, согласно которым, при подготовке межевого плана должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах ГГС или ОМС, использованных при выполнении кадастровых работ. После внесенных изменений выписки из каталога координат исходной геодезической основы, в местной системе координат <данные изъяты> предоставляются кадастровым инженерам и юридическим лицам по заявлению. В действиях ФИО2 отсутствует умысел на внесение заведомо ложных сведений в межевой план, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Старший помощник Домодедовского городского прокурора ФИО5 указала, что при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 дал объяснения, в которых вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что указанные в межевом плане использованные при выполнении кадастровых работ пункты <данные изъяты> в выданной ему выписке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иные выписки из каталога координат геодезической основы в местной системе координат МСК -50 ему не выдавались, пункты <данные изъяты>» при подготовке межевого плана им не использовались. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися материалами дела, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.

В силу ч. 1 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном ч. 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 7 указанной статьи).

В силу ч. 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении геодезической деятельности выполняются геодезические работы по определению координат и (или) высот точек земной поверхности, пространственных объектов, изменений во времени указанных координат и высот, по определению параметров фигуры Земли, ее гравитационного поля в этих целях, а также по созданию геодезических сетей (в том числе геодезических сетей специального назначения), государственных нивелирных сетей и государственных гравиметрических сетей.

Согласно требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" предусмотрено в реквизите 1 "исходные данные" включать сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов). Первыми включаются сведения о документах, содержащих сведения ЕГРН.

В реквизите "2" раздела "Исходные данные" указываются сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ: система координат; название пункта и тип знака геодезической сети; класс геодезической сети; координаты пунктов; сведения о состоянии наружного знака пункта.

В отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети и пунктов опорной межевой сети указываются наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде.

В соответствии с Административным регламентом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги "Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства", утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица.

Использование сведений из ГФДЗ допускается только лицом, осуществившим запрос в виде заявления, поданного в установленном порядке и получившим сведения в виде выписки с существенным условием использования.

Из материалов дела усматривается, что кадастровым инженером ФИО11 (квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №), являющимся членом саморегулируемой организации <данные изъяты> с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение комплекса кадастровых работ №. В ФИО1 по ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о приобщении к документам, предоставленным с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете изменений местоположения (и) или площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе контрольных мероприятий ФИО1 по ФИО3 <адрес> выявлено, что в разделе «Исходные данные» межевого плана (приложение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №), в качестве документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде в нарушение п. 31 Приложения № к Приказу Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», указана выписка из Каталога геодезических пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 <адрес>, однако пункты <данные изъяты> использованные в качестве основы и указанные в разделе «Исходные данные» в выписке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. За период 2017-2018 года кадастровый инженер ФИО2 обращался в ФИО1 <адрес> за получением в пользование документов государственного фонда данных один раз, по итогам данного обращения ему была выдана выписка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кадастровый инженер ФИО2 при проведении кадастровых работ использовать пункты <данные изъяты> отсутствующие в выданной ФИО1 по ФИО3 <адрес> выписке № от ДД.ММ.ГГГГ не мог, однако в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указал.

Обстоятельства совершения кадастровым инженером ФИО2 вышеописанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-8); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12); копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 19); копией квалификационного аттестата кадастрового инженера (л.д. 20); копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); копией договора подряда на выполнение комплекса кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23); письмом заместителя руководителя ФИО1 по ФИО3 <адрес> (л.д. 26-29); копией уведомления об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32); копией выписки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33); копией межевого плана (л.д. 34-42) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях кадастрового инженера ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, поскольку допущенные кадастровым инженером ФИО2 вышеуказанные нарушения повлекли предоставление недостоверных сведений в орган кадастрового учета.

Довод жалобы кадастрового инженера ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, опровергается доказательствами, которыми подтверждено, что ФИО2 при проведении кадастровых работ использовать пункты <данные изъяты>», отсутствующие в выданной ФИО1 по ФИО3 <адрес> выписке № от ДД.ММ.ГГГГ не мог, в связи с чем, в межевой план внесены заведомо ложные сведения об использовании в качестве геодезической основы указанных пунктов государственной геодезической сети.

Довод ФИО2 о том, что указание в качестве геодезической основы пунктов <данные изъяты> является опиской, возникшей из-за того, что при формировании межевого плана программа «подтянула» старые данные, оставшиеся в персональном компьютере со времени работы в ФИО12 является несостоятельным и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 уволен из ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ, в то время как выписка из каталога геодезических пунктов № выдана ФИО14» только ДД.ММ.ГГГГ. Данные в программу вносятся лицом, осуществляющим работу в указанной программе, и без определенных направленных на то действий лица не могут быть самостоятельно произвольно без участия лица, осуществляющего работу с программой, внесены в нее.

Внесение заведомо ложных сведений об использовании в качестве геодезической основы пунктов государственной геодезической сети, в частности наименования пункта и типа знака геодезической сети, класса геодезической сети, координат, исходя из объема недостоверно указанной информации, не может быть в данном случае признано опиской. Внесение таких сведений в ЕГРН может привести к искажению сведений в ЕГРН, нарушению законных интересов правообладателей или третьих лиц, полагающихся на соответствующие записи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно были установлены фактические обстоятельства по делу и им дана соответствующая юридическая оценка.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении кадастрового инженера ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Частью 3 статьи 4.5. КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Административное наказание назначено кадастровому инженеру ФИО2 в соответствии и в пределах санкции ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в минимальном размере.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного кадастровым инженером ФИО2 административного правонарушения, данные о личности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено и доводы жалоб не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО15 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО7