Решение № 2-957/2020 2-957/2020~М-423/2020 М-423/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-957/2020

Дело № 2-957/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 07 июля 2020 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

с участием прокурора Клоковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «Бенифит-банк» к ФИО3 вичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Бенифит-банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что на основании акта о передаче нереализованного имущества должника, имущество, принадлежащее ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, передано на баланс ЗАО АКБ «Бенифит-банк». После перехода права собственности Банку стало известно, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО5 и их несовершеннолетние дети.

Ответчик и его сожители самостоятельно снятие с регистрационного учета, в связи со сменой собственника квартиры, не производили. Регистрация и проживание ответчика и его сожителей в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, существенно ограничивает истца в части свободного распоряжения своим имуществом. В связи с чем истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО5

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Бенефит-банк» по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО5 судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались по адресу, указанному в исковом заявлении. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представил. Возражения на иск суду также не представлены.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Клин по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований о выселении несовершеннолетних детей.

В заключении прокурор полагала возможным удовлетворить исковое заявление с учетом представленных доказательств.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что решением Тверского районного суда города Москвы от /дата/ по делу /номер/ с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/, госпошлина в размере /данные изъяты/.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру площадью /данные изъяты/ кв.м., условный /номер/ по адресу: /адрес/. Начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере /данные изъяты/ рублей с публичных торгов.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО7, действующий на основании доверенности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области от /дата/ передано взыскателю ЗАО АКБ «Бенефит-банк» нереализованное в принудительном порядке имущество должника.

Согласно акту от /дата/ судебный пристав-исполнитель передал взыскателю – ЗАО АКБ «Бенефит-банк» имущество: квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ (л.д. 18-19).

Из выписки из ЕГРН следует, что в настоящее время собственником спорной квартиры является Истец.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Между истцом и ответчиками отсутствует соглашение (договор), предусматривающие права пользования жилым домом.

Таким образом, каких-либо законных оснований пользования объектом у ответчиков не имеется, и они подлежат выселению.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Поскольку оснований для сохранения за ФИО3 и ФИО5 Права пользования жилым помещений не имеется, отсутствуют основания для сохранения такого права за их несовершеннолетними детьми, поскольку будут нарушены права собственника жилого помещения.

На основании подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО5 их несовершеннолетних детей с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 вича, совместно с несовершеннолетними детьми ФИО1, /дата/ года рождения и ФИО2, /дата/ года рождения, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Выселить ФИО3 вича, совместно с несовершеннолетними детьми ФИО1, /дата/ года рождения и ФИО2, Шитванович Т. из жилого помещения расположенного по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 вича, совместно с несовершеннолетними детьми ФИО1, /дата/ года рождения и ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2020 года

Судья Кручинина К.П.