Постановление № 1-127/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело № 1-127/2020

(у/д № 11801320033250422)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Осинники 07 мая 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Осинники Георгиева Н.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Янович Т.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в <данные изъяты> года в вечернее время, точная дата не установлена, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2: <данные изъяты> После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание поступило заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный ей вред, они с ней примирились и претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой – адвокат Янович Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Государственный обвинитель Гкеоргиев Н.Е. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимая на момент совершения преступления не судима, совершила впервые преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей ФИО2, заслушав подсудимую ФИО1, защитника Янович Т.А., государственного обвинителя Георгиева Н.Е., приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшей. Подсудимую ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке и прекращено в связи с примирением сторон.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

– <данные изъяты> обратить в распоряжение собственника ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- <данные изъяты> обратить в распоряжение собственника ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова