Приговор № 1-56/2025 1-594/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело №

УИД №RS0№-51


Приговор

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи раннее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступления общественно - опасных последствий, стал управлять другим механическим транспортным средством – мотоциклом «Racer RC200» GY8 коричневого цвета без государственного регистрационного знака, номер рамы №

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут двигаясь на указанном транспортном средстве по <адрес> в <адрес> Республики Крым возле <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления данным транспортным средством, так как ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерений «Алкотектор Драгер» номер прибора 0954, было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,99 мг/л.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом, сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1, в ходе дознания.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F10.2, по месту проживания характеризуется с посредственной стороны.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд исходя из общих начал назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Другая более мягка мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будет недостаточной для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предотвращения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Окончательное наказание ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом правил, предусмотренных п. г) ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, суд назначает путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и неотбытым наказанием, назначенным приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в окончательное наказание следует зачесть, наказание, отбытое по первому приговору.

В связи с назначением подсудимому ФИО1, наказания связанного с лишением свободы, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. б) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Разрешая вопрос о наложенном аресте на имущество ФИО1 – принадлежащее ему транспортное средство, суд руководствуется ст. 115 УПК РФ, согласно которой для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества судом по ходатайству дознавателя в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу может быть наложен арест на имущество подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Суд, приходит к выводу о необходимости отмены ареста на транспортное средство – мотоцикл «Racer RC200» GY8 коричневого цвета без государственного регистрационного знака, номер рамы №, принадлежащий ФИО1 поскольку, предусмотренные ст. 115 УПК РФ основания для применения обеспечительных мер в настоящее время отпали.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. д) ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела копии паспорта транспортного средства <адрес>, мотоцикл «Racer RC200» GY8 коричневого цвета без государственного регистрационного знака, номер рамы №, на дату совершения преступления принадлежал ФИО1 (л.д. 26-27).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: транспортное средство – мотоцикл «Racer RC200» GY8 коричневого цвета без государственного регистрационного знака, номер рамы №, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, подлежит конфискации на основании п. д) ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимому ФИО1 и использовался им при совершении преступления; диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Выплату вознаграждения адвокату ФИО5 по постановлению врио дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1730 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и неотбытым наказанием, назначенным приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию – 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбытием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. б) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определить порядок исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 2 (двух) лет, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, который распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Наложенный постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ арест на транспортное средство – мотоцикл «Racer RC200» GY8 коричневого цвета без государственного регистрационного знака, номер рамы № - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: транспортное средство – мотоцикл «Racer RC200» GY8 коричневого цвета без государственного регистрационного знака, номер рамы №, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> - конфисковать в доход государства; диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО5 по постановлению врио дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1730 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: