Приговор № 1-167/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-167/2025

Дело №1-167/2025

64RS0<№>-13


Приговор

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова ФИО.,

подсудимой ФИО1, её законного представителя ФИО., защитника, адвоката ФИО., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В 2020 году, не позднее <Дата>, ФИО1 вступила в сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – вышеуказанное лицо), по условиям которого ФИО1 совместно с вышеуказанным лицом представят в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекут внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, используя ФИО1 в качестве подставного лица – директора <данные изъяты>».

В 2020 году, не позднее <Дата>, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте на территории г.Саратова, реализуя вышеуказанный преступный умысел, предоставила вышеуказанному лицу свои персональные данные: сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте регистрации, паспортные данные, на основании которых вышеуказанное лицо, с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ о генеральном директоре <данные изъяты>», подготовило необходимые документы, а В 2020 году, не позднее <Дата>, ФИО1 заверила их своей подписью, после чего ФИО1 ивышеуказанное лицо, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленного устройства по информационно-телекоммуникационным каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы РФ направили в Межрайонную ИФНС России <№> по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, вышеуказанные документы изаявление по форме <данные изъяты>, содержащие сведения о возложении полномочий учредителя и генерального директора <данные изъяты>» на ФИО1, которая, в свою очередь, не намеревалась осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя <данные изъяты>», то есть являлась подставным лицом.

В результате совместных и согласованных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должностными лицами Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях вышеуказанных лиц, на основании представленных ими документов <Дата> принято решение о государственной регистрации внесения изменений сведений об учредителе и генеральном директоре юридического лица <данные изъяты>», содержащихся в ЕГРЮЛ, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, ФИО1

После внесения в ЕГРЮЛ сведений о возложении полномочий генерального директора <данные изъяты>» на ФИО1, она к деятельности, связанной с управлением указанным юридическим лицом, отношения не имела и не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных ею в судебном заседании, в мае 2020 года её бывший сожитель ФИО. предложил ей для заработка зарегистрировать на своё имя фиктивную организацию, <данные изъяты>», в которой она будет генеральным директором, но трудовую деятельность в качестве таковой осуществлять не будет. Она согласилась. В офисе по адресу: <адрес>, ей подготовили необходимые документы, которые она подписала, и направили их через официальный сайт ИФНС России на регистрацию, а также открыли расчетные счета в различных банках. Больше какого-либо отношения к <данные изъяты>» она не имела, финансово-хозяйственной деятельностью данной организации не занималась (т.1 л.д.103-106, 110-112, 138-141).

Из показаний свидетеля ФИО, ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, видно следующее. <Дата> через сайт ФНС РФ от имени ФИО1 в ИФНС <№> по <адрес> по адресу: <адрес>, с целью государственной регистрации создания <данные изъяты>» поступили все необходимые для этого документы. Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующим органом <Дата> было принято решение о государственной регистрации в ЕГРЮЛ <данные изъяты>», руководителем которого являлась ФИО1, сведения о которых впоследствии были признаны недостоверными (т.1 л.д.169-174).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО. следует, что офиса с адресом: <адрес>, в указанном доме никогда не было (т.1 л.д.177-180).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- копией регистрационного дела <данные изъяты>» (т.1 л.д.18-80);

- решением единственного учредителя <№> о создании <данные изъяты>» от <Дата>, согласно которому ФИО1 принято решение об учреждении <данные изъяты>» и о назначении себя на должность генерального директора (т.1 л.д.22);

- распиской в получении документов от <Дата>, согласно которой ФИО1 в электроном виде предоставлены в налоговой орган документы и заявление на создание юридического лица, <данные изъяты>» (т.1 л.д.23);

- решением о государственной регистрации от <Дата> (за <данные изъяты>), согласно которому регистрирующим органом МИФНС России <№> по <адрес> принято решение о государственной регистрации создания ООО «Ника» в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных ФИО1 (т.1 л.д.22);

- листом записи ЕГРЮЛ от <Дата> о внесении записи о создании <данные изъяты>» (т.1 л.д.19-21);

- заявлением ФИО1 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ, как о директоре <данные изъяты>» (т.1 л.д.38);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрена копия регистрационного дела <данные изъяты>» (т.1 л.д.113-121);

- решением о государственной регистрации от <Дата> о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений в отношении <данные изъяты>» (т.1 л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена Межрайонная ИФНС России <№> по г. Саратову по адресу: <адрес>, где была осуществлена государственная регистрация юридического лица <данные изъяты>» с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д.154-159);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен юридический адрес <данные изъяты>»: <адрес>, в ходе которого <данные изъяты>» не обнаружено (т.1 л.д.119-153).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимой и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимой суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что она умышленно, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь подставным лицом, представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли создание юридического лица через подставного лица, а также внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о ФИО1, как о подставном лице.

Делая вывод о ФИО1 как о подставном лице, суд исходит из установленных по данному уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 являлась руководителем <данные изъяты>», то есть органом управления юридического лица, и у неё отсутствовала цель управления данным юридическим лицом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое полное подтверждение, поскольку подсудимая достигла договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для совершения совместных действий по реализации вышеуказанного преступления, до начала этих действий и, реализуя этот совместный умысел, согласно отведенной ей роли, являясь подставным лицом, представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о ФИО1, как о подставном лице.

Психическое состояние ФИО1 проверялось судом.

Как следует из заключения комиссии экспертов <№> от <Дата>, у ФИО1 имеются психические расстройства (эмоциональная неустойчивость с преобладанием непосредственных форм реагирования, нарушений поведения, недостаточности критики, а также вероятность рецидива эмоциональной нестабильности), отмечается ремиссия биполярного аффективного расстройства. Указанные психические расстройства не лишали ФИО1 вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но ограничивали её способность во время инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (т.1 л.д.206-209).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимой и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают.

В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и её родственников, наличие инвалидности и заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит и применяет при назначении ФИО1 наказания положения ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд в деле не находит, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку подсудимая является инвалидом второй группы.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым полностью освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что она является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию бессрочно и нетрудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Буленко