Решение № 2-3214/2020 2-3214/2020~М-904/2020 М-904/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-3214/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредита, суммы просроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчику был выдан кредит в сумме 2 000 000 рублей для приобретения квартиры на срок 240 месяцев, процент за пользование кредитом установлен в 12 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по установленному графику. Сторонами также была достигнута договоренность о передаче <адрес> в залог. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числиться следующая задолженность: сумма задолженности по возврату кредита в размере 1 673 853 рублей 91 копеек, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 9 818 рублей 66 копеек, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 5 421 рублей 70 копеек. Просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 1 689 094 рублей 27 копеек, обратить взыскание на квартиру, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 145 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Ханты-Мансийский Банк» ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчику выдал кредит в сумме 2 000 000 рублей для приобретения квартиры на срок 240 месяцев, процент за пользование кредитом установлен в 12 % годовых.

Истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций, получил права требования к истцу по результатам реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк».

По сведения Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ответчику, имеется указание о наличии обременения в виде ипотеки в пользу истца.

По условиям кредитного договора указанная квартира передается банку в залог в целях обеспечения кредитных обязательств.

В ДД.ММ.ГГГГ года банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, поскольку нарушаются условия его возврата.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

За неисполнение обязательств Заемщика, стороны также установили неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день (п.5.2 кредитного договора).

На требование истца о возврате задолженности ответчик не отреагировал.

Сумма имеющейся у ответчика задолженности в размере 1 789 094 рублей 27 копеек подтверждается расчетом суммы долга.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставили, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По отчету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (выполнено по заданию истца) рыночная стоимость <адрес> определена в размере 3 467 000 рублей, 80% от указанной стоимости составляют 2 773 600 рублей.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 145 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по возврату кредита в размере 1 673 853 рублей 91 копеек, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 9 818 рублей 66 копеек, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 5 421 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 23 145 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру, общей площадью 52,5 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 773 600 рублей.

Определить, что истцу из фактической продажной стоимости заложенного имущества после его реализации подлежит уплате сумма задолженности в размере 1 789 094 рублей 27 копеек и госпошлины в размере 23 145 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________