Решение № 2-620/2018 2-620/2018 ~ М-525/2018 М-525/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-620/2018

дело № 2- 620/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 15 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.И,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев с участием прокурора Мироновой А.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании суммы компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в размере 500 000 руб., судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что в период работы в ОАО «Шахта Осинниковская», правопреемником которой является ответчик повредил здоровье вследствие производственной травмы 18.09.2002 г. при следующих обстоятельствах.

И.о начальника участка № 2 дал наряд первой смены на ремонтные работы в лаве 4-1-5-4 на установку «козырька» на секции № 95. В 12.20 чин. при проверке выполнения наряда и.о. начальника участка № 2 ФИО1 проходил под секцией № 95. В этот момент ГРОЗ выбыл обойму на верхней стойке секции № 95, верхняя стойка резко опустилась и ударила истца по голове.

Причины несчастного случая – нарушение технологии работ по изменению раздвижности стоек секций крепи «Фадос» при изменении раздвижности верхней стойки секции № 95, нижняя стойка не была полностью расперта, нахождение пострадавшего в опасной зоне.

В результате травмы истцу был причинен вред здоровью, ему установлен диагноз <данные изъяты>

Составлен акт № 42 о несчастном случае на производстве, утвержденный работодателем 20.09.2002 г..

Заключением учреждения МСЭ впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой в размере 10 % с 04.08.2003 г. С 29.02.2008 г. ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 % с 29.02.2008 г. до 01.2010 г. и далее 20 % с 26.02.2010 г. бессрочно.

Полагает, что справедливой и разумной будет компенсация морального вреда с учетом 20 % утраты профессиональной трудоспособности не менее 500 000 руб., поскольку истец длительное время был временно нетрудоспособен в связи с производственной травмой, постоянно испытывает физическую боль и болезненные ощущения, так как испытывает боли в области шее, позвоночника, ноющие боли, испытывает неудобства в повседневной жизни, чувство неполноценности, испытывает тревогу за свою жизнь и здоровье. Истец постоянно вынужден принимать лечение: принимать таблетки, уколы. Ежегодно несколько раз в год обращается за оказанием ему медицинской помощи. Заключением установлено, что истец может работать в профессии предшествующей травме, но с большим напряжением, чем прежде. 24.12.2015 г. уволен в связи с выходом на пенсию.

В октябре 2003 г. обратился в лечебное учреждение с жалобами на боли в области шеи, на слабость, истцу была проведена операция по удалению грыжи. После операции установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 %.

В судебном заседании истец, представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.04.2018 г., исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.02.2018 г., выданной в порядке передоверия, исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что истец 09.06.2008 г. обратился с просьбой произвести ему выплату единовременной компенсации и компенсации морального вреда в связи с полученной производственной травмой на ОАО «Шахта «Осинниковская» и установленной бюро МСЭ 04.08.2003 г. утратой профессиональной трудоспособности в размере 10 %.

Выплата компенсации морального вреда производится работодателем в соответствии с нормами локальных правовых актов, таких как Соглашение на период с 2007 по 2009 гг., а также с положениями ФОС на 2007 – 2009 гг.

П.п. 5.4, 5.5 ФОС по угольной промышленности РФ на 2007 – 2009 гг. предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности ( с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.

В п. 2.2 Приложения № 14 (Положение о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей) к Соглашению на 2007 – 2009 г. предусмотрено, что работодатель возмещает моральный вред в следующем порядке и размере: при полученной травме за каждые 10 % утраты трудоспособности выплачивается 7000 руб.

На основании поданного истцом заявления 01.07.2008 г. был издан приказ о выплате единовременной компенсации и морального вреда. Истцу в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве было выплачено 7000 руб. исходя из 10 % установленной утраты профессиональной трудоспособности.

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности.

Полагает, что основания для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда по нормам ГК РФ нет, так как Соглашение на период 2007 -2009 гг. явилось правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающие общие принципы регулирования с ними экономических отношений, заключенных между полномочными представителями работников и работодателей, в том числе в случае причинения вреда работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанных с исполнением им своих трудовых обязанностей.

Выслушав обьяснения сторон, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Установлено, что истец в период с 02.11.1998 г. по 23.02.2004 г. работал в должности заместителя начальника подземного участка в ОАО «Шахта «Осинниковская», 24.02.2004 г. переведен горным мастером подземным участка № 5 в филиал «Шахта Осинниковская» ОУК «Южкузбассуголь», откуда 05.03.2004 г. был уволен в связи с уходом на пенсию, а затем 03.03.2005 г. вновь принят горным мастером подземным на участок № 4, 04.12.2006 г. переведен заместителем начальника участка подземного на участок № 4.

Согласно Уставу ответчик является правопреемником ОАО «Шахта Осинниковская».

18.09.2002 г. с истцом произошел несчастный случай на производстве в виде удара предметом во время проведения ремонтных работ в лаве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве.

Из акта следует, что причинами несчастного случая явились: нарушение технологии работ по изменению раздвижности стоек секций крепи «Фазос», при изменении раздвижности верхней стойки секции № 95 нижняя стойка не была полностью расперта; нахождение пострадавшего в опасной зоне.

Медицинское заключение о состоянии здоровья –<данные изъяты>

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая не производстве истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение по поводу полученной ДД.ММ.ГГГГ производственной травмы, ему поставлен диагноз <данные изъяты>

Сведениями Бюро медико-социальной экспертизы № 20 ФКУ ГБ МСЭ по Кемеровской области Минтруда России и справками об установлении утраты профессиональной трудоспособности подтверждается, что истцу в 2003 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 %, с 2004 г. до 2010 г. – 20 % и с 26.02.2010 г. утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 % установлена бессрочно.

Приказами Фонда социального страхования РФ истцу назначались ежемесячные страховые выплаты.

09.06.2008 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременной компенсации и компенсации морального вреда в связи с полученной производственной травмой и установлением утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 %

01.07.2008 г. ответчиком был издан приказ о выплате на основании п. 2 Приложения № 14 к Соглашению на 2007 – 2009 гг. между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» истцу в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве 7000 руб.

На основании указанного приказа истцу была произведена выплата компенсации морального вреда, что им не оспорено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и.т.д.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п.п. 5.4, 5.5 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 гг. в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.

В коллективных договорах других Организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности.

Конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

П. 2.2 Приложения № 14 –Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей к Соглашению между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа на 2007 – 2009 гг. работодатель возмещает моральный вред при полученной травме за каждые 10 % утраты трудоспособности 7000 руб.

Таким образом, на основании заявления истца о выплате ему компенсации морального вреда в связи с полученной производственной травмой и установлением утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % ответчиком была произведена выплата компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

В силу абз 2 п. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности обьяснениями истца, медицинскими документами, программами реабилитации истца подтверждается, что истец испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой, поскольку постоянно испытывает физическую боль и нравственные страдания, ограничен в быту, досуге. Ежегодно проходит курсами лечение, ему назначаются различные медицинские препараты. Он часто вынужден обращаться за медицинской помощью вследствие полученной травмы. Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в настоящее время, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, учитывая характер и обьем причиненных истцу нравственных и физических страданий, характер производственной травмы, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень вины ответчика АО «ОУК Южкузбассуголь», которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда равным 57000 руб. Поскольку частично моральный вред указанным ответчиком возмещен, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб. (57000 руб.-7000 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанциями, договором об оказании юридической помощи. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 7 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Обьединенная угольная компания Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы – 7000 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета -300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 мая 2018 г.

Председательствующий: