Постановление № 1-36/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Енина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящей в браке, малолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 19 декабря 2019 года, в период с 16 часов до 19 часов, находясь по адресу: <...>, умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу – инспектору безопасности дорожного движения РЭО №3 с дислокацией в г.Макушино МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области старшему лейтенанту полиции П.В.Л., за совершение заведомо незаконных действий, а именно, выставление положительных оценок в экзаменационном листе проведения теоретического и практического экзаменов и получение, как следствие, водительского удостоверения, подтверждающего наличие у её сына Я.А.С. права на управление транспортным средством, предварительно достигнув договоренности о посредничестве с третьим лицом, передала денежные средства в сумме 25000 рублей указанному посреднику в качестве взятки для П.В.Л. Однако умышленные преступные действия ФИО1 по передаче денежных средств П.В.Л. не были доведены до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку посредник переданные ей денежные средства в качестве взятки в размере 25000 рублей, предназначавшиеся для П.В.Л., обратила в свою пользу.

Подсудимая ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Енин А.Н. поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, через посредника в значительном размере, за совершение незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Защитник Енин А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку подсудимая добровольно сообщила о даче взятки и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимая ФИО1 доводы ходатайства поддержала.

Государственный обвинитель не согласился с ходатайством защитника.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, оба этих условия ФИО1 были выполнены, поскольку она добровольно обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, на основании которого впоследствии было возбуждено уголовное дело, активно способствовала расследованию уголовного дела.

Поскольку из смысла примечания к ст. 291 УК РФ следует, что при соблюдении указанных в нем условий, прекращение дела - это обязанность суда, а не право, то уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечанию к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров и детализацию абонентских соединений ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий Терешкин О.Б.