Постановление № 1-854/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-854/2025

Дело № 1-854/2025

УИД 50RS0007-01-2025-008532-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2025г. г. Домодедово Московской области

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре Кулигиной Р.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

защитника – адвоката Манафова В.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мкртчяна ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под домашним арестом с 26.08.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 17 минут у ленты интроскопа № Е-09 единого досмотрового центра международного зала вылета, расположенного на 2 этаже аэропорта Домодедово, по адресу: <адрес> с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 33 750 рублей.

В подготовительной стадии судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку с подсудимыми он примирился, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 также просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку претензий он к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Манафова М.Н., поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, который не возражал против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый ФИО2 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мкртчяна Геворга за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Мкртчяну Геворгу в виде домашнего ареста до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела