Приговор № 1-200/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-200/2023

Дело № 1-200/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «18» мая 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Коломиной Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

защитника – адвоката Смыка И.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12.12.2022 Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере. Преступление совершено на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории участка лесного массива в квартале № выдела № урочище «<данные изъяты>» Б. участкового лесничества Т. лесничества филиала Областного государственного казенного учреждения «Томское управление лесами» Департамента лесного хозяйства Томской области (далее - ОГКУ «Томсклес»), относящегося к категории эксплуатационных лесов, расположенного на расстоянии 2 км в южном направлении от трассы <адрес> в районе 11-го км, имеющий координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенный на территории Томского района Томской области, имея преступный умысел на незаконную рубку древесины до степени прекращения роста, и дальнейшего использования древесины в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям и желая их наступления, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, приехав на принадлежащем ему тракторе МТЗ-82 государственный регистрационный знак <данные изъяты> заводской №, умышленно, из корыстных побуждений, проигнорировав действующие правила рубок, установленные ЛК РФ, незаконно, самовольно, используя принадлежащую ему бензопилу ECHO CS-4200ES, осуществил спиливание деревьев хвойной породы - сосна в количестве 2 штук, произрастающих в эксплуатационных лесах, на территории вышеуказанного участка лесного массива, отделив ствол от корня, тем самым произведя их незаконную рубку до степени прекращения роста, после чего вывез незаконно заготовленную древесину с места совершения преступления и распорядился ею по своему усмотрению. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории вышеуказанного участка лесного массива, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды лесных участков), в нарушение вышеуказанных норм ЛК РФ, приехав на принадлежащем ему тракторе МТЗ-82 государственный регистрационный знак <данные изъяты> заводской №, умышленно, из корыстных побуждений, проигнорировав действующие правила рубок, установленные ЛК РФ, незаконно, самовольно, используя принадлежащую ему бензопилу ECHO CS-4200ES, осуществил спиливание деревьев хвойной породы - сосна в количестве 2 штук, произрастающих в эксплуатационных лесах, на территории вышеуказанного участка лесного массива, отделив ствол от корня, тем самым произведя их незаконную рубку до степени прекращения роста.

Таким образом, он (ФИО1) осуществил спиливание деревьев хвойной породы сосна в количестве 4 штук, общим объёмом 15,69 м?, находящихся в эксплуатационных лесах, расположенных на территории Томского района Томской области, произведя тем самым их незаконную рубку, что причинило государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной древесины за нарушение лесного законодательства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», 2-х кратное увеличение размера такс при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой в зимний период времени в соответствии с подпунктом «г» п. 6 приложения №4 к постановлению Правительства РФ от 18.12.2020 года №2164 «Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб в особо крупном размере на общую сумму 288529 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объёме.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 дал признательные показания о том, что действительно незаконно срубил 4 дерева породы сосна, в чём раскаивается. Причинённый ущерб возместил в полном объёме (т. <данные изъяты>).

Относительно оглашённых показания подсудимый пояснил, что ошибся с местом рубки, несмотря на то, что занимается заготовкой более 20 лет, поэтому незаконно срубил деревья.

Вина подсудимого, кроме его признания вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Представитель потерпевшего М.О.О. показал, что работает помощником участкового лесничего. Он выехал в лесной массив с Т, чтобы показать последнему участок леса для заготовки древесины. Проходя через квартал № выдел № увидел пни двух свежеспиленных деревьев. Показав Т. место рубки, стал возвращаться обратно и обнаружил ещё два пня, рядом с которыми стоял трактор. Затем из леса вышел ФИО1 с внуком, при этом подсудимый сразу же признался, что это он (ФИО1) спилил 4 дерева породы сосна (т. <данные изъяты>).

Свидетель Д.А.В. показал, что подсудимый приходится ему дедом, который попросил его съездить в лес, на что он согласился. На тракторе деда приехали в лес, где дед спилил два дерева породы сосна, одно из которых распилил на 2 части. В это время подошли лесники, со слов которым ему (Д.А.В.) стало известно, что дед спилил деревья в неположенном месте (т. <данные изъяты>).

Свидетель А.С.В. показал, что работал на пилораме, принадлежащей подсудимому, который ДД.ММ.ГГГГ привёз на пилораму брёвна, которые он (А.С.В.) распилил на доски в количестве 11 штук и брус в количестве 11 штук (т. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

- согласно протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале № выдел № ОГКУ «Томсклес» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, 4 деревьев породы сосна (т. <данные изъяты>);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива в квартале № выдел № ОГКУ «Томсклес», в ходе осмотра изъято: след низа подошвы обуви, след ТС, сортимент древесины в количестве 6 брёвен деревьев породы сосна (т. <данные изъяты>);

- при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена пилорама, расположенная по адресу: <адрес>, и изъяты: бензопила с маркировкой CS-4200ES №, трактор МТЗ 82 госномер <данные изъяты> заводской №, телега без госномеров, пиломатериал в виде бруса в количестве 11 штук и досок 11 штук, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на заготовку древесины без даты (т. <данные изъяты>);

- из расчётов ущерба, причиненный рубкой деревьев в квартале 76 выделе 42 ОГКУ «Томсклес» следует, что ущерб от незаконной рубкой 2 деревьев породы сосна, 2 разряда высот, общим объемом 10,32 м?, составляет 189778 рублей, 2 деревьев породы сосна, 4 разряд высот, общим объёмом 5,37 м?, составляет 98751 рубль (т. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия изъятые предметы осмотрены (т. <данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами (т. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия места незаконной рубки, мог быть образован как низом подошвы обуви на левую ногу ФИО1, оттиски которой представлены на исследование, так и другой обувью, имеющей аналогичный по типу, форме и размерам элементов, рельефный рисунок подошвы (т. <данные изъяты>);

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации их действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в особо крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его признательная позиция и возмещение ущерба; состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний).

Совершённое ФИО1 преступление, относится к категории тяжких.

По материалам дела ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельства, позволяющих применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Однако учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, поведение подсудимого до и после установленного судом преступления, суд приходит к выводу о возможности применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку преступление подсудимым совершено через небольшой промежуток времени после осуждения за аналогичное преступление.

Вместе с тем, учитывая снижение категории преступления, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, а приговор от 12.12.2022 Кожевниковского районного суда Томской области, самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию установленного преступления на менее тяжкую

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 12.12.2022 - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу ECHO CS-4200ES, №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кожевниковскому району, как орудие преступления, конфисковать в доход государства; с трактора МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> заводской №, телеги без государственного номера, хранящихся на территории Администрации с. <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1 – снять арест; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного владельцу С.С.И. – действие сохранной расписки отменить; договор подряда на имя С.С.И. - хранить при уголовном деле; пиломатериал в количестве 11 шт. бруса и 11 шт. досок, сортимент древесины породы сосна в количестве 6 штук, хранящиеся на территории Администрации <адрес> по адресу: <адрес> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук