Решение № 2-342/2019 2-342/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-342/2019

Дело № 2-342/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» Обособленное подразделение «Пластовский участок» о признании незаконным отстранение от работы, приказа о закреплении техники, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Урал-Сервис-Групп» ОП «Пластовский участок» и с учетом уточнения просил признать незаконным отстранение его от работы, признать незаконным приказ № от 20 февраля 2019 года «О закреплении транспортного средства», взыскать с ответчика недополученную заработную плату за четыре месяца в размере 97 466 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 500 руб. (л.д. 3-6, 64).

В обоснование иска истец указал, что работает в организации водителем грузового автомобиля с апреля 1998 года. За это время организация несколько раз меняла название и собственников. В настоящее время это ООО «Урал-Сервис-Групп» ОП «Пластовский участок». 15 февраля 2019 года утром на разнарядке он получил у диспетчера путевой лист на автомобиль КАМАЗ, гос.номер Р 755 ТТ, на котором он работает в течение трех лет. При выезде из гаража его остановил механик и сказал, что по указанию руководителя он отстраняет его от работы, основания и документы не оглашались. В течение 5 дней его не допускали до работы, не выдавая путевой лист, хотя машина была востребована. Напарник выезжал на работу, а во время его смены машина простаивала. Считает отстранение его от работы необоснованным и противоречащим ст. 76 ТК РФ. 20 февраля 2019 года ему было объявлено механиком, что его снимают с автомобиля КАМАЗ и ознакомили с приказом № о закреплении за ним автомобиля ЗИЛ КДМ, гос.номер № в целях эффективного использования техники. С приказом он не согласен. ФИО3, которую за ним закрепили по приказу, находилась в неисправном состоянии и не использовалась в производственном процессе в связи с тем, что она не числится на балансе организации, поэтому на нее головным предприятием не выделяются запасные части. В течение трех месяцев закрепленную за ним технику у него нет возможности отремонтировать и выехать на линию. В течение этого времени ему выплачивают минимальную заработную плату, которая предусмотрена, когда машина находится на ремонте. Когда он обратился к работодателю с этим вопросом, ему была дан ответ, что решение вопроса в его увольнении. Считает, что это личностное отношение к нему работодателя. В результате этого за четыре месяца он потерял в заработной плате, недополученная заработная плата за февраль, март, апрель, май составляет 97 466 руб. 65 коп. За 31 год работы в данной организации он имел только поощрения и благодарности от руководителей и администраций. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб. В связи с необходимостью обращения в суд он понес расходы – оплатил за юридическую консультацию 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Урал-Сервис-Групп» ФИО4, действующий на основании доверенности № от 27 мая 2019 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что ФИО1 числится работающим на предприятии, на него ведется табель учета рабочего времени, выплачивается заработная плата, приказов об отстранении его от работы не издавалось. С приказом о закреплении техники за работником истец ознакомлен под роспись, автомобиль является грузовым, что соответствует трудовому договору, заключенному с истцом. Считает ссылки истца на размер заработной платы, полученной им в 2018 году, не относящимся к предмету спора, поскольку истец работал на другом предприятии, не относящемся к предприятию ответчика. За период работы истец получал заработную плату из расчета количества отработанных часов по часовой тарифной ставке, установленной штатным расписанием, трудовым договором, приказом о приеме (л.д. 38).

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26 января 2019 года ФИО1 принят на работу в ООО «Урал-Сервис-Групп» в Обособленное подразделение «Пластовский участок» Управление эксплуатации автомобильных дорог водителем грузового автомобиля с тарифной ставкой (окладом) 70 руб. 00 коп. (приказ № № 26 января 2019 года л.д. 10).

С истцом заключен трудовой договор № 26 января 2019 года, согласно которому работник исполняет должностные обязанности водителя грузового автомобиля, режим рабочего времени: пятидневная 40-часовая рабочая неделя, с 08 часов до 17 часов, обед с 12-00 до 13-00. Работнику устанавливается тарифная ставка согласно штатному расписанию в размере 70 рублей, районный коэффициент в размере 15% (л.д. 11-12).

С условиями трудового договора работник ФИО1 был ознакомлен, имеется подпись ФИО1 Кроме того, ФИО1 ознакомлен должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, и иными локальными нормативными актами предприятия, о чем имеются его подписи (л.д. 12).

Из должностной инструкции водителя грузового автомобиля следует, что в должностные обязанности водителя грузового автомобиля входит в том числе: содержать автомобиль в чистом и исправном виде; проверять техническое состояние и принимать автомобиль перед выездом на линию, сдавать его и становить на отведенное место по возвращении на предприятие; устранять возникшие во врем работы на линии мелкие неисправности и производить ремонт автомобиля; производить текущий ремонт автомобиля, проводить ежедневное обслуживание, первое и второе техническое обслуживание, готовить автомобиль к техническому осмотру; содержать в исправном состоянии инструмент для аварийного ремонта автомобилей; соблюдать правила эксплуатации аккумуляторных батарей и автомобильных шин, рационально использовать горюче-смазочные материалы и запчасти к автомобилю; выполнять индивидуальные задания непосредственного руководителя или лица его заменяющего (л.д. 47-51).

На основании приказа № от 20 февраля 2019 года водитель грузового автомобиля ФИО1 назначен ответственным за содержание и эксплуатацию грузового автомобиля ЗИЛ КДМ, регистрационный знак <***> (л.д. 57).

Указанный автомобиль ЗИЛ КДМ, регистрационный знак <***>, находится в субаренде ООО «Урал-Сервис-Групп», что подтверждается договором № субаренды строительной и иной спецтехники, транспортных средств от 01 февраля 2019 года, перечнем транспортных средств к договору (л.д. 68-78).

Суд находит несостоятельными доводы истца ФИО1 о том, что он был незаконно отстранен от работы.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Урал-Сервис-Групп» ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля руководителя обособленного подразделения «Пластовский участок» Т.А.В., служебной записки руководителя департамента управления персоналом Х,Д.С. (л.д. 56) следует, что водитель ФИО1 от работы не отстранялся, приказ об отстранении ФИО1 от работы не издавался, служебных записок от руководителя не поступало.

Кроме того, в представленных табелях учета рабочего времени с февраля по май 2019 года водителю грузового автомобиля ФИО1 проставлены рабочие смены, сведения об отстранении работника от работы отсутствуют (л.д. 43-46). Согласно расчетным листкам за февраль, март, апрель, май 2019 года, платежным поручениям, спискам перечисления в банк зарплаты работнику ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата (л.д. 80-83, 85-121).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец от работы отстранен не был, в связи с чем требования истца о признании незаконным отстранении его от работы удовлетворению не подлежат.

Изданный работодателем ООО «Урал-Сервис-Групп» приказ № от 20 февраля 2019 года о закреплении за водителем грузового автомобиля ФИО1 определенного автомобиля не является незаконным, поскольку издан в соответствии с требования трудового законодательства, работник с приказом был ознакомлен, о чем имеется его подпись в приказе (л.д. 57). Кроме того, закрепление за работником определенного автомобиля не противоречит условиям трудового договора и является правом работодателя предоставлять работнику для выполнения работы технику (автомобиль) по его усмотрению, а также распределять работу между работниками.

Согласно должностной инструкции водитель грузового автомобиля обязан выполнять индивидуальные задания непосредственного руководителя или лица его заменяющего. Несогласие ФИО1 о предоставлении ему работодателем для работы другой автомобиль, а не тот автомобиль, на котором он работал ранее, не может служить основанием для признания указанного приказа о закреплении за ним транспортного средства незаконным.

Доводы истца о том, что автомобиль, который за ним закрепили, находился в неисправном состоянии, также не являются основаниям для признания приказа незаконным.

Истец в судебном заседании пояснил, что каких-либо докладных, служебных записок на имя руководителя либо механика о том, что вверенный ему автомобиль неисправен, не писал, сообщал только устно.

Вместе с тем, именно в должностные обязанности ФИО1, как водителя грузового автомобиля, входит производить текущий ремонт автомобиля, проводить ежедневное обслуживание. Доказательств того, что истец сообщал руководителю о неисправности автомобиля, а руководитель отказывался производить ремонт автомобиля, выдавать запчасти на автомобиль отсутствуют.

Требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за четыре месяца удовлетворению не подлежат.

Согласно трудового договора № 26 января 2019 года ФИО1 установлена заработная плата в виде тарифной ставки согласно штатному расписанию в размере 70 рублей и районный коэффициент в размере 15%.

Положением об оплате труда работников ООО «Урал-Сервис-Групп» предусмотрено, что размер должностного оклада работника устанавливается в штатном расписании компании, прописывается в трудовом договоре с работником (п. 2.2), премия не является обязательной выплатой, премиальная часть оплаты труда определяется в зависимости от результатов деятельности компании за период расчета премиальных показателей и (или) в зависимости от индивидуальных результатов труда работника. Премиальная часть оплаты труда работникам устанавливается приказом директора организации и зависит от результатов работы организации за отчетный период. При принятии решения о выплате премии работникам издаются приказы о премировании с указанием вида премирования, оснований ля выплаты премий, перечня лиц, подлежащих премированию (п. 3.1, 3.2, 3.3).

Доводы истца о том, что его заработная плата должна составлять около 40 000 руб. в месяц несостоятельны, поскольку противоречат условиям трудового договора, заключенному с ФИО1, и положению об оплате труда работников ООО «Урал-Сервис-Групп».

Из представленных в материалы дела расчетных листков (л.д. 79-83), платежных поручений, списков перечисляемой в банк зарплаты (л.д. 84-121), приказов о поощрении работников (л.д. 122-134) следует, что за период с января 2019 года по май 2019 года ФИО1 начислялась премия, выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями трудового договора и положением об оплате труда работников.

Ссылки истца на то, что в 2018 году он получал заработную плату в размере 38 5005 руб. в месяц и поэтому его заработная плата в 2019 году должна быть не меньше, необоснованны.

Согласно приказа № от 26 января 2019 года ФИО1 принят на работу в ООО «Урал-Сервис-Групп» с 26 января 2019 года.

Представитель ответчика пояснил, что ООО «Урал-Сервис-Групп» является отдельным предприятием и не относится к предприятиям, на которых истец работал ранее.

Из учредительных документов ООО «Урал-Сервис-Групп» и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 135-145, 149-150) следует, что ООО «Урал-Сервис-Групп» не является правопреемником ООО «Пластовское ДРСУ», в котором по пояснениям истца он ранее работал.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика недополученной заработной платы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату юридической помощи в размере 500 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» Обособленное подразделение «Пластовский участок» о признании незаконным отстранение от работы, признании незаконным приказа № от 20 февраля 2019 года о закреплении транспортного средства, взыскании недополученной заработной платы в размере 97 466 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату юридической помощи в размере 500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: