Решение № 2-557/2021 2-557/2021~М-439/2021 М-439/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-557/2021

Дело № 2-557/2021

УИД 39RS0009-01-2021-000806-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, указывая, что 28 июля 2020 года между ним и ФИО2 был заключён договор дарения принадлежавшей последней квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с нынешним кадастровым номером №. 09 декабря 2020 года переход права собственности на квартиру был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Указанная квартира на протяжении длительного времени находилась в собственности ФИО2 и была для неё единственным жильём, в котором она все эти годы проживала со своим супругом ФИО3. Истец указывает, что с ФИО2 он знаком давно, поскольку она поддерживала дружеские отношения с его матерью. Предложение передать истцу свою квартиру в дар исходило от ФИО2 Истец указывает, что она ему предложила только заключить с ней договор дарения квартиры, фактически же квартира оставалась во владении и пользовании ФИО2 Намерений передавать истцу квартиру, как новому её собственнику, у ФИО2 не было, как и не было у истца намерений владеть и пользоваться ею, то есть принимать как даримое имущество. Истец указывает, что в жилом помещении он на момент сделки не нуждался, так как располагал другим жильём. Высказывая предложение и намерение подарить истцу свою квартиру, ФИО2 пояснила, что тем самым хочет обезопасить себя, так как она опасалась, что в силу своего возраста может поддаться обману со стороны третьих лиц и лишиться квартиры, так как из телепередач и рассказов знакомых знала о различных фактах завладения путём обмана жильём престарелых лиц. Как полагала ФИО2, если она пополнит число таким образом обманутых людей, то может оказаться «на улице», то есть будет выселена из квартиры, как прежний собственник, без предоставления иного жилья. Истец указывает, что ему она доверяла и знала, что он, владея квартирой, не примет мер к её выселению из неё. Родных и близких лиц, которым ФИО2 могла подарить квартиру, у ФИО2 не было. Истец указывает, что он согласился с предложением ФИО2 и при этом они оговорили, что после сделки ФИО2 и её супруг будут продолжать пользоваться квартирой, все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ФИО2 по-прежнему будет осуществлять за свой счёт. То есть, истец указывает, что смена собственника должна была произойти только «на бумаге». После совершённой сделки стороны стали соблюдать оговорённые устно её условия, когда истец фактически не претендовал на владение и пользование квартирой, как своим собственным имуществом, тогда как ФИО2, наоборот, продолжала ею владеть и пользоваться, как и прежде: по настоящее время проживает в квартире, несёт расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Истец указывает, что свои вещи в квартире он не хранил и даже в ней не появлялся. То есть, истец указывает, что вопреки требованиям ст. 572 ГК РФ между ними не была совершена сделка дарения, так как отсутствовал факт передачи ФИО2 ему квартиры, а им она не была принята, несмотря на то, что по договору дарения даритель передала ему квартиру, а он её принял. Также истец указывает, что существенным условием дарения является его безвозмездность, а в данном случае, имела место возмездность сделки, которая сводилась к тому, что после перехода к истцу права собственности на квартиру, он оставляет квартиру в прежнем владении и пользовании ФИО2 и её супруга, которые в связи с этим продолжают, как и прежде, за свой счёт нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. То есть имел место, хоть и не был заключён в письменной форме, договор безвозмездного пользования квартирой. В настоящее время истец намерен расторгнуть заключённый с ФИО2 договор дарения принадлежавшей ранее ей квартиры, расположенной по адресу: <...>, так как считает совершённую между ними сделку мнимой. Также истец указывает, что против возращения ФИО2 квартиры при признании сделки недействительной он не возражает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив представлять свои интересы адвокату Буравцову М.Н., действующему на основании ордера, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным в ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п. l). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлась собственником квартиры, площадью 46,9 кв.м, расположенной по адресу: Калининградская <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, дата выдачи - 25.11.2011.

28 июля 2020 года между ФИО2 и ФИО1 заключён договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 09.12.2020 на указанную квартиру, с КН № владельцем ее является ФИО1, собственность с 09.12.2020 на основании договора дарения квартиры от 28.07.2020.

Из поквартирной карточки от 01.06.2021 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что владельцем является ФИО2, зарегистрирована в квартире с 19.10.1988, также в квартире зарегистрирован её муж – ФИО3 с 04.04.2001.

После совершённой сделки ФИО2, продолжила пользоваться и владеть квартирой, как и прежде: по настоящее время проживает в квартире, несёт расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Истец свои вещи в квартире не хранил, в квартиру не вселялся.

Существенным условием дарения является его безвозмездность, а в данном случае, имела место возмездность сделки, которая сводилась к тому, что после перехода к истцу права собственности на квартиру, он оставляет квартиру в прежнем владении и пользовании ФИО2 и её супруга, которые в связи с этим продолжают, как и прежде, за свой счёт нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. То есть имел место, хоть и не был заключён в письменной форме, договор безвозмездного пользования квартирой.

Однако в настоящее время ответчик поняла, что совершила ошибку, что фактического намерения подарить квартиру истцу у неё не было и в связи с чем, она согласна с требованиями истца и просит признать вышеуказанный договор дарения недействительным.

Изложенное подтверждается материалами дела, исследованными выше, а также квитанциями на оплату коммунальных услуг, из которых следует, что оплату коммунальных услуг производит по настоящий момент ФИО2

Таким образом, поскольку и сама ответчица не возражает против иска о признании договора дарения квартиры недействительной, имеются все основания для признания договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 - недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным с момента заключения договор от 28.07.2020 дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2021.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2021-000806-92

« » 2021 г.

№ дела 2-557/2021

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Греченюк А.А.)