Постановление № 5-324/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 5-324/2021

Дело № 5-324/21 04 марта 2021 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Мещерякова Любовь Николаевна, в помещении Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга (195009, <...>, зал 209), при секретаре Прохорове А.А.,

с участием ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева М.А., редставившего удостоверение №8168 и ордер № А 1926940,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не являющейся лицом, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приняла участие в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а именно:

ФИО1 31 января 2021 года, в период времени с 14 час. 20 мин. до 15 час. 05 мин., в составе группы лиц, состоящей из не менее 500 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 6 по Исаакиевской площади г. Санкт-Петербурга до дома 1 по Адмиралтейскому проезду г. Санкт-Петербурга, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «В поддержку Алексея Навального». При этом гр-ка ФИО1 совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги «Фашисты», «31 статья», выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информацию о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции инспектор ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ст. лейтенант полиции ФИО2, осуществляющий, в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично довел до всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе, и гражданки ФИО1, и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование сотрудника полиции гр. ФИО1 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе, и гражданки ФИО1 было не менее 5 минут, а в указанный промежуток времени гр. ФИО1 продолжала нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном шествии, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения отрицала, пояснив, что приехала в Санкт-Петербург на автомобиле автостопом, отправилась в центр города, с целью найти заведение общепита. Попала в бегущую толпу, оказалась среди задержанных. Также пояснила, что на Исаакиевской площади не находилась, в шествии не участвовала, лозунги не выкрикивала.

Защитник просил производство по делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями: в протоколе указано время задержания – в 15 часов 05 минут у д.1 по Адмиралтейскому пр., при этом указан маршрут шествия от Исаакиевской пл. до д.1 по Адмиралтейскому проезду, то есть из протокола следует, что указанный маршрут был пройден за 1 минуту. Кроме того, не опровергнуты объяснения ФИО1 о том, что она не находилась на Исаакиевской площади, не имеется доказательств, что она следовала в группе лиц по указанному маршруту.

Помимо этого, защитник указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись ФИО1 в графе «с протоколом ознакомлена».

Несмотря на непризнание вины ФИО1 и доводы защитника, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности:

- Протоколом об административном правонарушении от 31.01.2021 года о том, что ФИО1 являлась участником публичного мероприятия в виде шествия, не согласованного в установленном законом порядке, создав своими действиями помехи транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов, и транспортных средств;

- Рапортом сотрудника полиции ФИО3 о том, что в ходе исполнения служебных обязанностей, в «15» час. «05» мин. 31.01.2021 г., у дома № 1 по Адмиралтейскому проезду г. Санкт-Петербурга, была задержана ФИО1, которая 31 января 2021 года, в период времени с 14 час. 20 мин. до 15 час. 05 мин., в составе группы лиц, состоящей из не менее 500 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 6 по Исаакиевской площади г. Санкт-Петербурга до дома 1 по Адмиралтейскому проезду г. Санкт-Петербурга, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «В поддержку Алексея Навального». При этом указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов, и транспортных средств.

- Письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО3, ФИО2, аналогичного содержания;

- Копиями сообщений из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что Комитетом не было согласовано публичное мероприятие на 30.01.2021 и 31.01.2021 на Сенатской площади Санкт-Петербурга, на Исаакиевской площади г. Санкт-Петербурга;

- Копией информации по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на случай возможного осложнения оперативной обстановки в центральной части г. Санкт-Петербурга 31.01.2021 г.;

И другими материалами дела.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Доводы защитника о том, что протокол составлен с нарушениями, в частности, об отсутствии подписи ФИО1 в графе «с протоколом ознакомлена», суд считает несостоятельными, поскольку запись об ознакомлении с протоколом и подпись об этом ФИО1 имеется под объяснениями ФИО1, имеющимися в потоколе об административном правонарушении. В связи с этим, отсутствие подписи ФИО1 об ознакомлении с протоколом в отдельной графе суд не расценивает как нарушение при составлении протокола об административном правонарушении.

Ч. 1 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Закона N 54-ФЗ (далее ФЗ № 54) установлено, что Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается Участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1, являясь участником публичного мероприятия в виде шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти в лице Комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, приняла участие в указанном мероприятии, которое создало помехи общественному транспорту и пешеходам.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, несмотря на объяснения последней, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновной, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО), ИНН <***> КПП 784201001, БИК - 014030106, ОКТМО 40330000, КБК- 18811601201019000140, идентификатор 18880478210050018112, счет получателя 03100643000000017200, кор./счет 401002810945370000005 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, административный штраф – 17 отдел полиции.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой, возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца, либо предоставление рассрочки, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: