Решение № 2-553/2024 2-553/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-553/2024

Дело № 2-553/2024

УИД 14RS0019-01-2024-000351-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 03 апреля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2016 года ПАО «СКБ-Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствиями с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 215 000 рублей на срок до 17 мая 2021 года под 24,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 6 300 рублей. ПАО «СКБ-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 210 750 рублей 91 копейка, задолженность по процентам 34 162 рубля 22 копейки. 18 мая 2021 года между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 232.4.3/22, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 18 мая 2021 года по 31 января 2024 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 11 500 рублей 69 копеек, в связи с чем, сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 233 412 рублей 44 копейки. Просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2016 года в размере 233 412 рублей 44 копейки, из которых 210 750 рублей 91 копейка сумма основного долга, 22 661 рубль 53 копейки сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534 рубля 12 копеек.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» на судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 мая 2016 года между кредитором ПАО «СКБ-Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 215 000 рублей с условием процентной ставки 24,9 % годовых и со сроком возврата кредита до 17 мая 2021 года. Заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячно согласно графику платежей.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах кредитного договора № от 16 мая 2016 года.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщиком получен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 16 мая 2016 года. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере 215 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 мая 2016 года, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны кредитора ПАО «СКБ-Банк»

Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиком ФИО1 и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые ответчиком не исполняются.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2021 года ПАО «СКБ-Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования в полном объеме, в том числе и по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1 в сумме задолженности 244 913 рублей 13 копеек, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № 232.4.3/22 от 18 мая 2021 года и выпиской из акта приема-передачи к указанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, представленный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права ПАО «СКБ-Банк» перешли к истцу ООО «ПКО ТРАСТ» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 16 мая 2016 года составляет 233 412 рублей 44 копейки, из которых 210 750 рублей 91 копейка – задолженность по основному долгу, 22 661 рубль 53 копейки – задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца ООО «ПКО Траст» о взыскании солидарно с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2016 года в сумме 233 412 рублей 44 копейки суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 534 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2016 года в размере 233 412 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534 рубля, а всего 238 946 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 08 апреля 2024 года.