Решение № 12-66/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-66/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

13 июля 2017 г. <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда <адрес> жалобу представителя АО «Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении юридического лица АО «Тандер», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО3 обратился в районный суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно, вынесено без учета всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что законный представитель АО «Тандер» не был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции не обеспечил надлежащее извещение Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, мировой судья нарушил порядок, установленный ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, постановление вынесено при отсутствии доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения данного административного дела.

В целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении необходимо иметь ввиду, что Кодексом российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.2 и ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель АО «Тандер» считает, что материалы административного дела на содержат данных о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела, при таких обстоятельствах постановление является незаконным и подлежит отмене в соответствии с п.4 ч. ст.30.7 КоАП РФ.

Местом нахождения Общества является: <адрес>. Указанный в повестке адрес не совпадает с местом нахождения Общества, повестка была направлена по адресу: <адрес>, пер. Грейдерный, 9. Письмо с повесткой было возвращено в суд первой инстанции с отметкой «истек срок хранения», что закономерно, так как Общество не находится по данному адресу. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о не уведомлении Общества судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, считает, что настоящее дело подлежит прекращению в связи с истечением трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Последний день периода исполнения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ (в предписании указана дата ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, трехмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности за неисполнение Предписания должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения, установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав представителя АО «Тандер», обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица- АО «Тандер», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ поступил в адрес мирового суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно определению о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, повторно на ДД.ММ.ГГГГ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (АО «Тандер»), было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Данный факт подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах дела, о вручении судебного извещения АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, довод жалобы представителя АО «Тандер» о том, что суд первой инстанции не обеспечил надлежащее извещение Общества о месте и времени рассмотрения дела, не соответствует действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Грейдерный, 9, выявлено невыполнение в установленные сроки законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного специалистом -экспертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от 2ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №р/в от ДД.ММ.ГГГГ,актом проверки №р/в от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу согласно санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Вывод мирового судьи о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона.

Решение о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения принято мировым судьей по представленным материалам.

К доводам заявителя по жалобе суд относится критически, считает их необъективными и не состоятельными, поскольку данные доводы в полной мере опровергаются письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо должным образом было уведомлено о времени и месте судебного заседания, таким образом, ссылка заявителя по жалобе в данном случае несостоятельна.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

В связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом принципов законности и обоснованности, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства данного дела в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя АО «Тандер» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО2