Решение № 2А-339/2018 2А-339/2018 ~ М-313/2018 М-313/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2А-339/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2018 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Воробьевой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика начальника ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-339/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от 28.05.2018 года о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от 29.05.2018 года о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено УФССП России по Тульской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 28.05.2018 года административным ответчиком по указанному исполнительному производству было вынесено постановление об установлении ФИО1 нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 08.06.2018 года.

Данное постановление считает незаконным, поскольку выполнить требования исполнительного документа он не имеет возможности пока вторая сторона по делу- ФИО5 не выполнит возложенную на нее решением суда обязанность, а именно не изменит конфигурацию крыши сарая-гаража, сделав её односкатной с уклоном в сторону проезда.

Считает, что его доводы может подтвердить эксперт Федерального бюджетного учреждения Тульской лаборатории судебной экспертизы ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном иске, поддержал, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по тульской области Ч.М.АБ. от 28.05.2018 года о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Административный ответчик начальник ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2 против административного иска ФИО1 возразил, указав, что на исполнении в ОСП Ясногорского района находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ясногорским районным судом Тульской области, в соответствии с которым на ФИО1 возложена обязанность для устранения негативного воздействия атмосферных осадков, проникающих с крыши сарая Г5 (<адрес> С-вых) на конструкции стены и стропильной системы сарая-гаража литер Г3 (<адрес> ФИО4) выполнить примыкание к выступающим конструкциям в соответствие со строительными нормами и правилами, предварительно оштукатурив стену и крыши сарая литер Г5 (<адрес> С-вых) у стены сарая-гаража литер Г3 (<адрес> ФИО4) устроить организованный водосток.

28.05.2018 года выходом судебного пристава по месту совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО1 решение суда не исполнил, что приводит к разрушению сарая-гаража ФИО5 и утрате несущей способности, в связи с чем, в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о назначении ФИО1 нового срока исполнения до 08.06.2018 года.

Считает, что обжалуемое постановление вынесено на законных основаниях в соответствии с положениями ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик УФССП России по Ясногорскому району Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Тульской области.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.1 Федерального закона РФ N118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ N118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; представляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Аналогичные положения закреплены в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 02.11.2015 года от ФИО5 в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист №от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ясногорским районным судом Тульской области на основании решения Ясногорского районного суда по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО8 об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, признании строений самовольными постройками и их сносе и по встречному иску ФИО8 к ФИО5 о признании сарая самовольной постройкой и сносе, в соответствии с которым на ФИО1 и ФИО8 была возложена обязанность для устранения негативного влияния воздействия атмосферных осадков, проникающих с крыши сарая Г5 (<адрес> С-вых) на конструкции стены и стропильной системы сарая-гаража литер Г3 (<адрес> ФИО4), выполнить примыкание к выступающим конструкциям в соответствии со строительными нормами и правилами, предварительно оштукатурив стену, и с крыши сарая литер Г5 (<адрес> С-вых) у стены сарая-гаража литер Г3 (<адрес> ФИО4) устроить организованный водосток.

03.11.2015 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, в соответствии с п.2 которого должникам ФИО1 и ФИО8 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как установлено судом, 28.05.2018 года был осуществлен выход судебного пристава по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого было установлено, что ФИО1 решение суда не исполнил, что приводит к разрушению сарая-гаража ФИО5 и утрате его несущей способности, в связи с чем, в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о назначении ФИО1 нового срока исполнения требований исполнительного документа до 08.06.2018 года.

В соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Изложенное дает суду основания сделать вывод, что обжалуемое ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от 28.05.2018 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и является законным.

Довод административного истца о незаконности обжалуемого постановления по тем основаниям, что он не имеет возможности в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа пока вторая сторона по делу- ФИО5 не выполнит возложенную на нее решением суда обязанность, а именно не изменит конфигурацию крыши сарая-гаража, сделав её односкатной с уклоном в сторону проезда, что по его мнению может подтвердить эксперт Федерального бюджетного учреждения Тульской лаборатории судебной экспертизы, проводивший строительно-техническую экспертизу по гражданскому делу, суд считает не состоятельным в силу следующих положений.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно части 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункта2 указанной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Иных оснований, для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, в том числе тех, на которые ссылается административный истец, действующим законодательством не предусмотрено.

В то же время ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства судом, среди которых указано такие основания как обращение должника или судебного пристава-исполнителя в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также в иные случаи, предусмотренные федеральным законом.

В частности, в соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Таким образом, в соответствии с выше приведенными нормами, вопрос о возможности или невозможности исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании судебного решения, в том числе и по основаниям указанным административным истцом, может быть рассмотрен лишь в порядке, предусмотренном ст.434 ГПК РФ, а не в рамках КАС РФ.

В связи с изложенным, довод административного истца о необходимости вызова в судебное заседания эксперта, проводившего строительно-техническую экспертизу по ранее рассмотренному гражданскому делу, суд считает несостоятельным, поскольку обстоятельства для установления, которых, административный истец настаивал на вызове данного эксперта, правового значения для рассмотрения по существу настоящего административного иска, не имеют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО3 от 28.05.2018 года о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Курбатов