Решение № 2-3574/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-3574/2025

Дело № 2-3574/2025 (УИД 42RS0007-01-2025-001672-14)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты №###, в соответствии с которым ответчику выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

26 апреля 2024 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №###, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 748 000 рублей на 58 месяцев под 22,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные комиссии и платы, предусмотренные договором, а также обязанность вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 22 апреля 2025 г. банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 01 декабря 2024 г. по 22 апреля 2025 г. Ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

Задолженность ответчика составляет 811 621,53 рублей, из которых основной долг – 725 671,31 рублей, проценты – 76 997,21 рублей, штрафы – 8 953,01 рублей.

Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность за период с 01 декабря 2024 г. по 22 апреля 2025 г. в размере 811 621,53 рублей, государственную пошлину в размере 21 232 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, истец извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

При таких данных суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Определением от 11.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты №###, в соответствии с которым ответчику выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

26 апреля 2024 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №###, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 748 000 рублей на 58 месяцев под 22,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные комиссии и платы, предусмотренные договором, а также обязанность вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 22 апреля 2025 г. банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 01 декабря 2024 г. по 22 апреля 2025 г. Ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

Задолженность ответчика составляет 811 621,53 рублей, из которых основной долг – 725 671,31 рублей, проценты – 76 997,21 рублей, штрафы – 8 953,01 рублей.

Порядок расчета судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, так как он произведен банком исходя из периода просрочки оплаты по кредиту, установленной договором процентной ставки и суммы долга. Иной расчет задолженности суду не представлен.

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 26.04.2024 №### за период с 01 декабря 2024 г. по 22 апреля 2025 г. в сумме 811 621,53 рублей, из которых основной долг – 725 671,31 рублей, проценты – 76 997,21 рублей, штрафы – 8 953,01 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 05.05.2025 №### (л.д. 6) истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 21232 рубля.

Поскольку требования истца по существу удовлетворены полностью, то и расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 26.04.2024 №### за период с 01 декабря 2024 г. по 22 апреля 2025 г. в сумме 811 621,53 рублей, из которых основной долг – 725 671,31 рублей, проценты – 76 997,21 рублей, штрафы – 8 953,01 рублей, а также государственную пошлину в размере 21232 рубля, всего – 832 853 рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай