Решение № 2-3519/2020 2-3519/2020~М-3354/2020 М-3354/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3519/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 ноября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО1 к ООО «Капремонт» об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику об освобождении от ареста земельного участка с КН:50:28:0060113:14765 площадью 261 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>. Истец просит снять все ограничения в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, принятые в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

В обоснование требований указано, что препятствием в регистрации перехода (приобретении) права собственности на земельный участок, на котором располагается уже зарегистрированное на праве собственности за истцом жилое помещение, является установленные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по регистрации в отношении, принадлежащего ему земельного участка. При этом, истец не является должником ни в одном исполнительном производстве. Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик и представители третьих лиц – Кунцевского ОСП УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060113:14765 общей площадью 261 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес> (далее – Земельный участок), что подтверждается, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Право истца на земельный участок и располагающуюся на нем квартиру (Блок-секцию) общей проектной площадью 159,575 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0060113:14915, являющуюся частью жилого дома, имеющую отдельный изолированный выход, возникло на основании договора № (ДТ) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны (ФИО1 и ООО «Капремонт») при заключении договора исходили из принципов добросовестности, поскольку ни на момент заключения договора № (ДТ) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент подписания передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ информации о запрете регистрационных действий ни в отношении земельного участка, ни в отношении жилого помещения, в ЕГРН не было.

В соответствии с п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора включала в себя цену земельного участка. Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, оплатив сумму в размере 7 050 000 руб. ООО «Капремонт» также исполнил обязательства по передаче недвижимости.

Регистрация перехода права собственности от ООО «Капремонт» к ФИО1, а соответственно регистрация права собственности ФИО1 на жилое помещение, располагающееся на земельном участке, произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилое помещение.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с объектами земельные участки следуют судьбе объектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что не допускаются сделки, направленные на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право собственности на земельный участок, необходимый для использования этого жилого помещения.

Кроме того, с момента подписания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истец несет бремя содержания земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, оплачивает расходы, пользуется данным недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно сведениям из ЕГРН в настоящий момент препятствием в регистрации перехода права собственности от ООО «Капремонт» к истцу, а соответственно в регистрации (приобретении) истцом права собственности на земельный участок является установленные судебными приставами - исполнителями запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

Судом установлено, что в отношении земельного участка внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий на основании: постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (27184/20/77007-ИП) и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (47730/19/77007 -ИП).

Судом установлено, что истец стороной в исполнительных производствах не является.

Указанные обстоятельства нарушают права истца как законного владельца недвижимости и препятствуют регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума 10/22 ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Учитывая, что истец является законным (титульным) владельцем земельного участка, что также подтверждается решением Домодедовского городского суда <адрес> по делу №, то он вправе требовать освобождения данного имущества из-под ареста (снятия запрета на регистрационные действия), если решение об аресте (решение о принятых мерах) нарушает его права на данное имущество.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 50 Постановления Пленума 10/22 ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрена возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

При таких данных, поскольку запрет на регистрационные действия установлен в отношении имущества, принадлежащего истцу, то есть лица, которое не является должником по исполнительным производствам, исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск – удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее ФИО1 – земельный участок с КН:50:28:0060113:14765 площадью 261 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия запрета на осуществление регистрационных действий, принятого в отношении земельного участка с КН:50:28:0060113:14765 площадью 261 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>, Кунцевским ОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств - №-ИП и №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин