Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 марта 2017 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Сангариева М.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием:

ответчиков – ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования в следующим.

ПАО Сбербанк, далее по тексту «Кредитор» и ФИО1, (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту «Кредитный договор»), согласно которого, Заемщику был предоставлен кредит в сумме в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев пот 22,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2, Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком с ФИО2, заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пункт 2.1 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Перед ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору, образовалась задолженность, в размере – 581 413 рублей 91 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 400 502 рублей 74 копеек, задолженность по просроченным процентам – 131 015 рублей 46 копеек, неустойку за просрочку кредита – 49 995 рублей 71 копеек. Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам в адрес Заемщика, Поручителя были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного в солидарном порядке взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика, Поручителя судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Представитель истца «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № в судебное заседание не явился, однако в деле имеется письмо, в котором истец просит рассмотреть дело без участия их представителя.

При таких условиях суд считает возможным рассмотрение дела по существу.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, признали исковые требования, пояснив, что задолженность по кредиту будут погашать по мере своей возможности.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвращать полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч. 2 за исключением экономических споров и других дел, отнесенных конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Не исполнение ответчиками ФИО1 и ФИО2, своих обязательств по Кредитному договору подтверждается следующими письменными доказательствами.

- Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита в сумме 500 000 рублей 00 копеек под 22,50 процента годовых, на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления (с даты начисления суммы кредита на банковский вклад заемщика).

- Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, всех его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Заявлением заемщика о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

- Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

- Справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, имеет задолженность перед Банком в размере 581 413 рублей 91 копеек.

- Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленным в адрес ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

- Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленным в адрес ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

- Платежным поручением согласно которой Банком уплачена государственная пошлина в размере 8 254 рублей 12 копеек.

Поскольку в судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2, не оспаривают приведенные доказательства суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № на основании имеющихся у суда письменных доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Сбербанком России» в лице Чеченского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № задолженность по кредитному договору в общей сумме 581 413 (пятьсот восемьдесят одна тысячи четыреста тринадцать) рублей 91 копеек.

Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 014 (девять тысяч четырнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись М.А. Сангариев

Копия верна: судья М.А. Сангариев

Решение вступило в законную силу: «___» __________ 2017 г.

Судья: М.А. Сангариев