Решение № 2-1279/2019 2-1279/2019~М-999/2019 М-999/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1279/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тайшет 13 августа 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Глушневой И.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Её право собственности возникло в силу договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2017 года из содержания письма межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> она узнала, что больше не является собственником своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она стала изучать документы на квартиру, которые находились у неё, и обнаружила, что квартира, которую она хотела завещать ФИО2, оказалась ей подаренной, вместо завещания у неё хранился договор дарения, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Она тут же стала звонить ФИО2, хотела выяснить, как так оказалось, что она осталась без собственного жилья, но ФИО2 на её звонки не отвечает, и она сделала вывод, что она от неё скрывается.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении <адрес>ной больницы. После выписки из больницы к ней приехала ФИО2, и они с ней договорились о том, что она на ее имя составит завещание. После чего они вместе поехали к нотариусу. Лично она к нотариусу не заходила, ожидала ФИО2, которая непосредственно общалась с нотариусом, в коридоре. После ФИО2 повезла её в агентство недвижимости, а после они поехали в торговый центр "Сибирь" на второй этаж, как ей сейчас стало известно в МФЦ, где она подписывала документы. Данные документы она не читала, потому что у неё не было с собой очков, а так же потому что полностью доверяла ФИО2 и полагала, что они оформляют завещание. О том, что она безвозмездно отчуждает свое недвижимое имущество, ей никто не говорил, и она этого не осознавала. Ей 78 лет, юридически неграмотна. Проверить документы, а, тем более, понимать их юридическое значение и последствия она не могла, а действиям ФИО2 значения не придавала, полностью доверяла ей, но теперь ей понятно, что она воспользовалась её доверчивостью. Таким образом, она не осознавала сущности и правовых последствий совершаемых действий, не осознавала, что безвозмездно отчуждаю свое недвижимое имущество, более того, у неё никогда не было намерения дарить квартиру, она лишь хотела завещать ее ФИО2.

Согласно п.52 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ч.3 ст. 154 ГК РФ предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки либо обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Она считает, что при совершении сделки ФИО2 её обманула: она не показала ей, как называется подписываемый ею документ, с его содержанием не знакомила. Подарив квартиру, она оказалась в крайне невыгодных для неё условиях, потому что осталась без жилья, фактически на улице, потому что ФИО2 может в любой момент продать спорную квартиру, так как в ней она проживать не собирается, постоянно проживает в <адрес>.

Истец просит суд: признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> "а"; применить последствия недействительности данного договора дарения - возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1; признать за ней, ФИО1 право собственности на указанную квартиру; признать решение суда основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, которое, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку обстоятельств, препятствующих суду совершить принятие признания ответчиком заявленных исковых требований, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2;

прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> "а";

применить последствия недействительности данного договора дарения - возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1;

признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Абрамчик