Решение № 2-130/2026 2-130/2026~М-26/2026 М-26/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-130/2026

Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-24


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, прокурора <адрес> ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования в спортивном клубе «Staya», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего предпринимателю ФИО2 В ходе проверки выявлено нарушение п.38 требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта», а именно отсутствие паспорта безопасности объекта – помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Прокурор просит обязать ФИО2 устранить выявленное нарушение, а именно разработать и согласовать паспорт безопасности вышеуказанного объекта.

Определением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска прокурора <адрес> к ФИО2 в части требований о возложении обязанности разработать паспорт безопасности объекта - помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО4, действующий на основании поручения, исковые требования в остальной части поддержал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании представили заявление о признании исковых требований прокурора в части возложения согласования паспорта объекта безопасности помещения по адресу: <адрес>, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против принятия судом признания исковых требования в указанной части.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО7 извещалась судом заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что последствия признания иска ответчику понятны, свои действия совершает осознанно и без принуждения, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска судом принимается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №, выдан Яйвинским отделением милиции Александровского ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) согласовать паспорт безопасности объекта – помещения с кадастровым номером: № адресу: <адрес> течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Александровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья подпись Н.А.Панова

Копия верна. Судья