Решение № 02-9705/2025 02-9705/2025~М-6097/2025 2-9705/2025 М-6097/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-9705/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-010667-48

№ 2-9705/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9705/2025

по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 65 549,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2024 между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 был заключен договор страхования квартиры № 65 по адресу: <...>.

03.05.2024 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту обследования от 30.05.2024 и страховому акту залив произошел из вышерасположенной квартиры № 67 по причине течи внутриквартирной разводки ХВС (после запирающего устройства на соединении счетчика учета воды).

ООО «СК «Согласие» признав указанный случай страховым выплатило застрахованному лицу страховое возмещение в размере 65 549,98 руб.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, к ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества - к ответчикам. В досудебном порядке в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением добровольного возмещения причинённого Обществу вреда, однако ущерб не был возмещён.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 13.03.2024 между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 был заключен договор страхования квартиры № 65 по адресу: <...>.

03.05.2024 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту обследования от 30.05.2024 и страховому акту залив произошел из вышерасположенной квартиры № 67 по причине течи внутриквартирной разводки ХВС (после запирающего устройства на соединении счетчика учета воды).

ООО «СК «Согласие» признав указанный случай страховым выплатило застрахованному лицу страховое возмещение в размере 65 549,98 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами выплатного дела по страховому случаю, платежным поручением.

Согласно предоставленным доказательствам, собственником квартиры № 53, из которой произошёл залив является ответчик.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив и повреждение квартиры, застрахованной у истца, произошёл по вине ответчиков, являющихся сособственниками квартиры 67 по адресу: <...>.

В частности, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что во внесудебном порядке ответчики стоимость ущерба не возместили, размер ущерба не оспорили, с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 65 549,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства несения им расходов по оплате госпошлины, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства 65 549,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2025г.


Судья: А.Д. Городилов