Решение № 2-1721/2018 2-1721/2018~М-1582/2018 М-1582/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1721/2018

Дело № 2-1721/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 15 октября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2013 года 662120,4 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9821,2 рубля.

Свои требования истец обосновал тем, что 27 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался выдать заемщику кредит 3000000 рублей на срок по 26 мая 2017 года, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Договора выдача кредита производится зачислением суммы кредита на счет Заемщика на основании распоряжения заемщика. Пунктом 2 Договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. На основании распоряжения заемщика от 27 мая 2013 года ему произведена выдача кредита на счет по вкладу «Универсальный на 5 лет» № в Краснодарском отделении №8619 ОАО «Сбербанк России». В нарушение ст. 810 ГК РФ обязательства Заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, с просрочкой внесения платежей. Кредитным договором п. 6 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 28 августа 2018 года у заемщика перед кредитором по договору № образовалась задолженность в сумме 662120,4 рубля, из них: задолженность по неустойке 17491,9 рубля, проценты за кредит 9685,62 рубля, ссудная задолженность 644942,88 рубля, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, заключен Договор поручительства № от 27 мая 2013 года с ФИО2 В соответствии с пунктом 1.1. общих условий Договора поручительства, изложенных в Приложении №1 и являющихся неотъемлемой частью Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание стороны, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Представитель истца в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики о рассмотрении дела извещались по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3000000 рублей под 19,5% годовых на срок по 26 мая 2017 года.

Выдача кредита произведена в соответствии с п. 1 договора путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

В соответствии с п.7 кредитного договора от 27 мая 2013 года № исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством.

В обеспечение указанного кредитного договора 27 мая 2013 года истец заключил договор поручительства № с ФИО2.

Согласно разделам 1, 2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 27 мая 2013 года.

В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности Кредитного договора или признании Кредитного договора незаключенным. В договоре поручительства отражены условия кредитного договора: сумма кредита, порядок, сроки погашения кредита, размер и порядок уплаты процентов (п. 2 договора поручительства). Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № от 27 мая 2013 года, на договоре имеется собственноручная подпись поручителя.

В соответствии с п. 1.1 Устава открытого акционерного общества «Сбербанк России» в редакции, утвержденной годовым общим собранием акционеров от 4 июня 2010 года, банк создан с наименованием «Акционерный коммерческий банк РСФСР», 20 мая 1992 года наименование изменено на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», 23 мая 1996 года – на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)», 4 июня 2010 года – на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в связи с чем истец является носителем прав и обязанностей, возникших из кредитного договора № и договора поручительства № от 27 мая 2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1 и ФИО2

За период пользования кредитом заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки и порядок погашения кредита.

По условиям договора (п.6) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.2. Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 28 августа 2018 года у заемщика образовалась задолженность перед кредитором по договору № в сумме 662120,4 рубля, из них: задолженность по неустойке 17491,9 рубля, проценты за кредит 9685,62 рубля, ссудная задолженность 644942,88 рубля.

Сбербанк России обращался к заемщику и поручителю с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, поручитель ФИО2 надлежащим образом извещен истцом о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 27 мая 2013 года, и необходимости исполнить свои обязательства перед истцом, предусмотренные договором поручительства № от 27 мая 2013 года: принять меры к погашению задолженности по указанному кредитному договору. В связи с тем, что ответчики своевременно не исполнили своих обязательств перед Сбербанком России по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов и неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения задолженности, с суммы просроченного платежа, существенно нарушены условия кредитного договора № от 27 мая 2013 года.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Применительно к условиям кредитного договора № от 27 мая 2013 года надлежащим и своевременным будет такое исполнение обязательств, когда погашение кредита производится в установленные сроки.

Поскольку солидарные должники ФИО1, ФИО2 не исполняют своих обязательств, предусмотренных кредитным договором и договорами поручительства, с них в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма займа с причитающимися процентами 662120,4 рубля, из них: задолженность по неустойке 17491,9 рубля, проценты за кредит 9685,62 рубля, ссудная задолженность 644942,88 рубля. Расчет истцом произведен по условиям кредитного договора правильно, ответчиками не оспорен.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 9821,2 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2013 года в размере 662120,4 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9821,2 рубля, а всего 671941,2 рубля (шестьсот семьдесят одну тысячу девятьсот сорок один рубль двадцать копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья