Решение № 2-1218/2020 2-1218/2020~М-1124/2020 М-1124/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1218/2020

Дело № 34RS0027-01-2020-002139-98

Производство № 2-1218/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области 28 сентября 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Аникиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер на сумму 690 000 рублей под 16,85 % годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком в рамках кредитного договора по состоянию на Дата в размере 679 007 рублей 84 копеек, из которых: просроченный основной долг – 598647 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 71161 рубль 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4797 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4401 рубль 80 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер Сберегательного банка России не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что Дата между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 690000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 16,85% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в рамках кредитного договора по состоянию на 16.07.2020 г. в размере 679007 рублей 84 копеек, из которых: просроченный основной долг – 598647 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 71161 рубль 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4797 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4401 рубль 80 копеек.

В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается обоснованным, поскольку указанный в нем период задолженности, сумма задолженности, проценты за пользование кредитом, рассчитаны верно. Неустойка по кредиту начислялась ответчику в размере, согласованном сторонами в кредитном договоре.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты задолженности, равно как и доказательств недостоверности представленного истцом расчета не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 679 007 рублей 84 копеек, исходя из представленного ПАО Сбербанк расчета.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленными доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, потому как ФИО1 обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполняет, мер к погашению долга не предпринимает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9990 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер, заключенный Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 679 007 рублей 84 копеек, из которых: просроченный основной долг – 598647 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 71161 рубль 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4797 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4401 рубль 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9990 рублей 08 копеек, а всего 688 997 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 05 октября 2020 года.

Судья О.А. Якубова