Апелляционное определение № 02-10093/2024 02-2390/2025 33-13085/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-10093/2024

УИД 77RS0001-02-2024-010781-97

Судья: Хоробрая Ю.С.

гр. дело № 33-13085/2026

гр. дело в суде 1 инст. № 2-2390/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,

при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда адрес от 18 августа 2025 г., которым постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить.

Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0013012:2074, общей площадью 20,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 94/1 (гаражбокс 162), в соответствии с заключением эксперта ООО ЭПЦ «НАСЛЕДИЕ» № 15-05-25/10093/2024 от 15 мая 2025 года в размере сумма

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для производства доплаты суммы возмещения ФИО1, за нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0013012:2074, общей площадью 20,3 кв.м., расположенное по адресу: г. 6 Москва, адрес, помещение 94/1 (гараж-бокс 162), в размере сумма

Взыскать с Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) в пользу ООО ЭПЦ «НАСЛЕДИЕ» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом последующих уточнений, просил изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0013012:2074, общей площадью 20,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 94/1 (гаражбокс 162), установить размер возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 05.12.2023 № ГК-000128/287-100, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания Аудитор Столицы» (ООО «Компас»), в размере сумма, установить условия возмещения.

Определением Бабушкинского суда адрес от 21 ноября 2024 года требование адрес Москвы об установлении размера возмещения за изъятие недвижимого имущества выделено в отдельное производство (гражданское дело № 2-2390/2025).

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части размера суммы возмещения просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 239.2, 281 ГК адресадрес закона от 05.04.2013 № 43- ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0013012:2074, общей площадью 20,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 94/1 (гараж-бокс 162).

Департаментом в целях реализации постановления Правительства Москвы от 06 сентября 2022 г. № 1949-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети – адрес, адрес, адрес, адрес, проектируемый проезд № 4337», а также в целях реализации постановления Правительства Москвы от 10 октября 2023 года № 1930-ПП «Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2023-2026 годы» в связи с обращением Государственного казенного учреждения адрес «Управление дорожно-мостового строительства» издано распоряжение от 10.11.2023 № 92271 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому изъятию подлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0013012:2074, общей площадью 20,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 94/1 (гараж-бокс 162).

Согласно представленному ДГИ адрес отчету об оценке от 05.12.2023 № ГК-000128/287-100, выполненному независимой оценочной организацией ООО Компания Аудитор Столицы (ООО Космос), рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет сумма

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 26 декабря 2024 г., вступившим в законную силу 10 апреля 2025 г., по гражданскому делу № 2-7604/2024 исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес удовлетворены. Изъято для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0013012:2074, общей площадью 20,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 94/1 (гараж-бокс 162), и установлена сумма возмещения ФИО1 за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 05.12.2023 № ГК-000128/287-100, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО Космос), в размере сумма

Определением Бабушкинского суда адрес от 21 ноября 2024 года требование адрес Москвы об установлении размера возмещения за изъятие недвижимого имущества выделено в отдельное производство (дело № 2- 2390/2025).

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 26 декабря 2024 года по ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1

В соответствии с выводами эксперта ООО ЭПЦ «НАСЛЕДИЕ», изложенными в заключении № 15-05-25/10093/2024 от 15 мая 2025 года, выкупная стоимость спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение 94/1 (гараж-бокс 162), общей площадью 20,3 кв.м., кадастровый номер 77:02:0013012:2074 составляет (округленно) сумма Размер причиненных убытков ответчику, связанных с изъятием спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0013012:2074, общей площадью 20,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 94/1 (гараж-бокс 162), составляет (округленно) сумма

Ввиду того, что действительная сумма убытков ответчика, связанная с изъятием у нее недвижимого имущества, - нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0013012:2074, общей площадью 20,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 94/1 (гараж-бокс 162), для государственных нужд составляет сумма, размер причиненных убытков ответчику, связанных с изъятием спорного нежилого помещения, составляет сумма, что больше суммы возмещения, определенной по заказу органа исполнительной власти, в размере сумма, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что ответчику необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере сумма

В соответствии со ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном 2 участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1).

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 3).

Согласно ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п. 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4).

В соответствии с ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43- ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение судебной экспертизы, положенное в основу решения суда, не отвечает требованиям закона, судом не приняты во внимание и не исследованы представленные ответчиком доказательства, подтверждающие его право на долю в праве общей долевой собственности на общий земельный участок площадью 8476 кв.м, экспертом не была учтена рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен изъятый у ответчика гараж, стоимость 1/247 доли в праве общей собственности ответчика как члена адрес, а также расходы ответчика на ликвидацию адрес, судебной коллегией отклоняются, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы правомерно принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также положениям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в нем даны исчерпывающий ответы на поставленные судом вопросы, оснований для назначения дополнительной экспертизы по делу не имеется. Новое доказательство – отчет № Н-3027/25-56/02, представленный ответчиком, не был принят судебной коллегией в силу ст. 327.1 ГПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 18 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.07.2026.


Председательствующий

Судьи