Решение № 12-233/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-233/2025

дело № 12-233/2025

УИД 03RS0017-01-2025-002996-76


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (адрес суда: РБ, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Риттера ФИО6 на постановление административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 367 по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2025 года должностное лицо ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что, на крыше дома высота снежного покрова не превышала 30 см.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Административной комиссией дело в отношении ФИО4 рассмотрено 05.02.2025 с его участием. Между тем, копия постановления вручена ФИО4 24.02.2025, жалоба подана в суд 04.03.2025. При изложенных обстоятельствах жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьей 6.4 КоАП РБ нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.25 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.27 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 12.29 час. по <адрес> должностное лицо ФИО1 не принял меры по очистке кровли (крыши) многоквартирного дома от снега, наледи и обледенений, тем самым нарушил ч.8 ст. 56 Правил благоустройства ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №з.

ФИО4 занимает должность начальника участка № 8 ООО «Управляющая компания ТЖХ». Должностной инструкцией на начальника участка возложена обязанность по организации и ведении контроля за проведением очитки и удалению с кровли.

Дом по <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания ТЖХ».

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении должностного лица ФИО4 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения должностным лицом требований Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак, административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении № 4/367 от 05.02.2025 года, актом осмотра территории от 19.01.2025 года и от 21.01.2025, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО4 описано в соответствии с диспозицией ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности должностного лица ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных административной комиссией при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права. Они сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Оснований для переоценки установленных административной комиссией обстоятельств дела не имеется.

Не состоятелен довод жалобы о том, что накопления снега свыше 30 см не было, потому необходимости удаления снега с крыши не имелось, т.к. противоречит абз. 6 п. 4.6.1.23 Правил, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в соответствии с которым крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине); удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении ФИО4 не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 367 от 05 февраля 2025 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья : Салихова Э.М.