Решение № 2-2013/2016 2-82/2017 2-82/2017(2-2013/2016;)~М-2062/2016 М-2062/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-2013/2016

Гр.дело №2-82/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Стальской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о возложении обязанности произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о возложении обязанности произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, включающий в себя реконструкцию крыши с демонтированием парапета, плоской кровли, устройством кирпичной кладки карниза, возведением четырехскатной стропильной конструкции, обрешетки, антисептированием и антипирированием деревянных элементов, покрытием крыши металлическим профилем, ремонтом вентиляционных оголовков, ремонтом фасада здания с заделкой швов на стенах лоджий ( л.д.№

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО2 указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в порядке приватизации.

Как указывают в своем исковом заявлении истцы, многоквартирный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, требует капитального ремонта. Так, в ходе проверок, проведенных по заявлениям собственников жилых помещений указанного дома, выявлены повреждения на кровельном материале, отслоение от основания, разрывы, пробоины, расслоение в швах, разрушение оголовков вентиляционных шахт, разрушение парапета, трещины на стенах лоджий. Из-за указанных повреждений мягкой кровли и конструктивных элементов жилого дома происходит отслоение штукатурки на стенах дома, намокание потолочных плит и стен талыми и дождевыми водами, с проникновением воды в жилые помещения. Капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома с момента постройки дома и до передачи жилых помещений в собственность истцов не проводился; крыша многоквартирного дома требует капитального ремонта, что подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, фотоснимками. Необходимость проведения капитального ремонта крыши возникла в 1990-е годы в связи с истечением срока эксплуатации кровли и систематическим увлажнением атмосферными осадками, повлекшими разрушение парапета.

В соответствии положениями ст.16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона о защите прав потребителей, статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» истцы просят возложить на ответчика обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 свой иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истцов - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик - представитель администрации Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Р. исковые требования истцов не признал, пояснив, что он не оспаривает, что кровля <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, нуждается в капитальном ремонте. Однако у администрации поселения отсутствуют денежные средства на проведение такого ремонта.

3-е лицо на стороне ответчика - представитель администрации Канашского райорна Чувашской Республики Г. исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала, пояснив, что <адрес>, передана ФИО1 в общую долевую собственность на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а <адрес> указанном доме передана ФИО2 в общую долевую собственность на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту многоквартирного <адрес>, составленному МП «Бюро технической инвентаризации <адрес>» фактический износ указанного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил всего <данные изъяты>%. Следовательно, на момент передачи квартир в собственность истцов процент износа составлял менее <данные изъяты>. Указанный дом с ДД.ММ.ГГГГ находится на обслуживании ООО УК «Канашская». Статья 158 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. В отношении спорного дома необходимости в проведении капитального ремонта на момент приватизации жилого помещения не было, истцы не представили доказательства, свидетельствующие о недостатках технического состояния общего имущества многоквартирного <адрес>. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2014 года №77 «Об утверждении Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы» многоквартирный <адрес> включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы. Согласно данное Программе в отношении спорного дома планируется проведение следующих видов работ: в 2022 году - ремонт системы холодного водоснабжения, системы канализации и водоотведения, крыши многоквартирного дома, в 2031 году - ремонт системы электроснабжения, в 2040 году - ремонт наружной отделки (фасад), в 2041 году - ремонт подвального помещения. Капитальный ремонт осуществляется за счет средств собственников многоквартирного дома, перечисляемых в фонд капитального ремонта на счет регионального оператора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей И., К., М., Ф., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Копией технического паспорта на жилой <адрес> подтверждается, что год постройки указанного дома - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из приведенной нормы следует, что обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, не исполненные бывшим наймодателем на момент приватизации гражданином жилого помещения, сохраняются до их исполнения. После этого обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Истец ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель ФИО3 ни в своем исковом заявлении, ни в судебном заседании не представили доказательства, свидетельствующие о недостатках технического состояния общего имущества многоквартирного <адрес> (в объемах, указанных в исковом заявлении) на момент передачи первой квартиры в собственность граждан, а также доказательства нуждаемости дома в капитальном ремонте на момент приватизации этого жилого помещения.

Из Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" следует, что организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется путем проведения общих и частичных плановых осмотров, а также внеочередных плановых осмотров соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда (п.2.1.2 Правил).

В соответствии с п.2.1.4 Правил результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами. На основании акта организация по обслуживанию жилищного фонда в месячный срок должна определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта (подп. «б» п.2.1.5 Правил).

Однако истцами и их представителем не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о нуждаемости общего имущества многоквартирного <адрес> в капитальном ремонте (в объемах, указанных в исковом заявлении) еще в 1990-е годы, то есть до приватизации первого жилого помещения в указанном доме.

Поэтому объяснения свидетелей К., И., Ф. (жильцов квартир соответственно №, № № многоквартирного <адрес>), подтвердивших, что кровля указанного дома стала протекать еще в 1990-ые г.г., допустимыми доказательствами, свидетельствующими о недостатках технического состояния кровли многоквартирного дома, указанными в исковом заявлении, не являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО1 и ФИО2 к <данные изъяты> о возложении обязанности произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 -198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 и ФИО2 к администрации Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о возложении обязанности произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.