Решение № 02-2507/2025 02-2507/2025~М-1786/2025 2-2507/2025 М-1786/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02-2507/2025

77RS0033-02-2025-002326-17

Дело № 2-2507/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит: обязать ответчиков нечинить ей препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес и передать комплект ключей от указанной квартиры; определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, выделив в пользование фио комнату №1 площадью 23,0 кв.м., а в пользование фио и фио комнату №2 площадью 9 кв.м. и комнату №3 площадью 14,5 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников указанной квартиры, ссылаясь на то, что на основании договора передачи от 28.10.1992 г. фио (фио) М.И., фио и фио являются собственниками без определения долей квартиры, расположенной по адресу: адрес. На момент приватизации в указанной квартире также была зарегистрирована и проживала несовершеннолетняя фио 07.04.2023 г. фио (фио) М.И., фио и фио заключили договор установления долей по 1/3 доле каждому и дарения по 1/12 доли квартиры каждым фио, в связи с чем, собственниками спорной квартиры стали: фио (фио) М.И., фио, фио и фио по ¼ доле каждый. Из-за конфликтных отношений мама истца – фио выехала из указанной квартиры и стала проживать на даче, подарив ей свою долю в спорной квартире 10.07.2024 г. Ответчики препятствуют ей в пользовании указанной квартирой, сменили замки, новые ключи не дают, между сторонами имеются конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования квартирой достигнуто не было.

Истец и ее представитель в суд явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, их не явку суд признал не уважительной, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, где против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истец длительное время в спорной квартире не проживает, интереса в ее использовании не имеет, поскольку имеет иное жилое помещение, где фактически и проживает, фактически комнату площадью 20,3 кв.м. занимает фио

Третье лицо фио в суд явилась, заявленные требования поддержала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствие с его назначением и пределами его пользования.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Положениями п. 1 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В судебном заседании установлено, что 28.10.1992 г. фио (фио) М.И., фио и фио являются собственниками без определения долей квартиры, расположенной по адресу: адрес. На момент приватизации в указанной квартире также была зарегистрирована и проживала несовершеннолетняя фио

07.04.2023 г. фио (фио) М.И., фио и фио заключили договор установления долей по 1/3 доле каждому и дарения по 1/12 доли квартиры каждым фио, в связи с чем, собственниками спорной квартиры стали: фио (фио) М.И., фио, фио и фио по ¼ доле каждый.

фио подарила истице свою ¼ долю в спорной квартире 10.07.2024 г.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: фио (фио) М.И., фио, фио и фио

Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 23,0 кв.м., 9,0 кв.м. и 14,5 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., согласно представленной экспликации.

Согласно объяснениям истца, между сторонами сложились конфликтные отношения, между ними не достигнута взаимная договоренность относительно использования комнат.

Удовлетворяя требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что площадь требуемой истцом комнаты не превышает приходящуюся на ее долю жилую площадь, истец является собственником ½ доли спорной квартиры, зарегистрирован в ней, в связи с чем, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес выделив пользование истца комнату №1 жилой площадью 23,0 кв.м., а в пользование ответчиков комнату №2 жилой площадью 9,0 кв.м. и №3 жилой площадью 14,5 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании собственников. Наличие иного жилого помещения у детей истца, на что ссылается сторона ответчика в своих возражениях, в данном случае не имеет правового значения, поскольку истец зарегистрирована в спорной квартире и несмотря на ее длительное не проживание в ней, в настоящее время выразила намерение фактически проживать на данной площади.

Кроме того, суд считает возможным обязать ответчиков обязать ответчиков нечинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес и передать комплект ключей от указанной квартиры, поскольку истцу чиняться препятствия в пользовании спорной квартирой, ключи от которой у него отсутствуют, а ответчиками добровольно не выдаются.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.209, 247, 288 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать фио паспортные данные, фио паспортные данные нечинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес фио паспортные данные и передать ей комплект ключей от указанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, выделив в пользование фио комнату №1 площадью 23,0 кв.м., а в пользование фио и фио комнату №2 площадью 9 кв.м. и комнату №3 площадью 14,5 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.


Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2025 г.

Судья: