Апелляционное определение № 33-2826/2025 33-520/2026 от 4 марта 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

5 марта 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО7,

судей – ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) о восстановлении пенсионных прав

по апелляционным жалобам ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является получателем страховой пенсии по старости. В ОСФР по <адрес> ей сообщили, что в ходе проверки, проведенной в декабре 2022 года, размер её страховой пенсии пересчитан в сторону уменьшения. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность уменьшения выплаты пенсии в данном сообщении, не приводится. Полагая свое право нарушенным, просила суд признать незаконным решение ответчиков о снижении ей размера страховой пенсии по старости; обязать ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> произвести перерасчет и возобновить ей выплату пенсии в прежнем размере с даты ее снижения; взыскать с ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ответчиков о снижении размера страховой пенсии по старости ФИО1; на ответчиков возложена обязанность произвести перерасчет и возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты ее снижения. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В апелляционных жалобах представители ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что пенсионный орган действовал в рамках предоставленных полномочий, выявив ошибку при назначении пенсии, выразившуюся в использовании справки о заработной плате, которая, по мнению ответчиков, содержала недостоверные сведения. Указывают, что уменьшение размера пенсии произведено правомерно, а суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям позиции Конституционного Суда РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ ", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом №400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно ст. 7 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО3", далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абз. 3 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18,19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абз. 2 п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход.

В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО6 является получателем страховой пенсии по старости. На ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии составлял 23 081,81 рубль. В ходе проведенной пенсионным органом проверки размер пенсии истца был снижен до 15 004,12 рублей. Основанием для снижения послужил вывод пенсионного органа о завышении заработной платы, из которой был исчислен размер пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона № 400-ФЗ, а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и исходил из того, что обязанность доказывания правомерности решения о снижении пенсии лежит на пенсионном органе. При этом суд пришел к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца при назначении пенсии, равно как и доказательств того, что при первоначальном назначении пенсии были использованы недостоверные документы или что данные документы признаны в установленном законом порядке недействительными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционных жалоб – несостоятельными по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалоб, пенсионным органом не было представлено суду доказательств, подтверждающих утрату истцом права на пенсию в том размере, который был установлен первоначально.

Стороной ответчика не представлено решение (распоряжения) о прекращении или перерасчете пенсии, принятого в порядке, предусмотренном пунктом 86 Правил выплаты пенсий, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Не представлены доказательства направления запросов в государственные органы, органы местного самоуправления и организации, располагающие документами о заработной плате и стаже истца, с целью проверки достоверности сведений, как того требует пункт 8 Порядка, утвержденного Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п (действовавшего на момент проверки).

Отсутствуют доказательства признания в установленном законом порядке (административном или судебном) недействительными документов (справки о заработной плате), представленных истцом при назначении пенсии.

Сам по себе факт сомнения сотрудников пенсионного органа в достоверности справки о заработной плате, без проведения надлежащей проверки и получения документально подтвержденного ответа о ее недостоверности, не может служить основанием для изменения пенсионных прав истца. Как верно указал суд первой инстанции, действия ответчика были формальными, а бремя неблагоприятных последствий, связанных с неустранением ошибок пенсионного органа, незаконно возложено на истца.

Доводы ответчиков о необходимости устранения ошибки и недопустимости необоснованного расходования бюджетных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что ошибка (если и была допущена) была допущена самим пенсионным органом при оценке представленных истцом документов на этапе назначения пенсии. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, риск ошибок, допущенных органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, не может перекладываться на пенсионера, который не совершал противоправных действий.

Произвольное снижение размера пенсии, являющейся для истца основным источником средств к существованию, грубо нарушает ее конституционные права, гарантированные статьей 39 Конституции РФ. Суд обоснованно применил положения статей 210, 212 ГПК РФ и обратил решение в части восстановления пенсии к немедленному исполнению, учитывая возраст истца и социальную значимость данных выплат.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, направлены на переоценку доказательств и ошибочное толкование норм материального права, что не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пенсионных прав – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО7