Приговор № 1-336/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-336/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Кретовой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Севостьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

М И Х Е Е В А А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи 7 судебного участка Московского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 22 декабря 2020 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил управлять автомобилем.

С этой целью, ФИО1 29 апреля 2021 года в период времени с 00 часа 25 минут по 00 часа 30 минут, в нарушении Правил дорожного движения, а именно п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Мазда 626», государственный регистрационный номер №, припаркованного у дома № 105 по улице Фрунзе в г. Калининграде, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал передвигаться на нём. В 00 часов 30 минут ФИО1 был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области у дома № 105 по ул. Фрунзе в г. Калининграде. В результате освидетельствования ФИО1 при помощи алкотектора у него в пробе выдыхаемого воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 0,504 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно свидетелем Г.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимому и полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи УК РФ, оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Э.В. Бирюков

Дело № 1-336/2021

УИД 39RS0001.01-2021-004413-88