Решение № 2-1555/2024 2-1555/2024~М-1248/2024 М-1248/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2-1555/2024

Дело № 2-1555/2024

УИД 14RS0019-01-2024-002009-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Нерюнгри 13 сентября 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) о признании отношений трудовыми,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по PC (Я) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ Управлением установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по PC (Я) было принято решение № об отказе в установлении страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии в зачет трудового стажа не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператор почтовой связи в страховом участке ОСП Нерюнгринский почтамт - ФГУП «Почта России», табельный №. Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператор почтовой связи в страховом участке ОСП Нерюнгринский почтамт - ФГУП «Почта России», табельный №. Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператор почтовой связи в страховом участке ОСП Нерюнгринский почтамт - ФГУП «Почта России», табельный №. Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что за вышеуказанные периоды ФГУП «Почта России» (Управлением федеральной почтовой Связи Республики Саха (Якутия)) страховые взносы в Пенсионный фонд не уплачивались. Согласно ответу Управления Федеральной Почтовой Связи Республики Саха (Якутия) Ф14-17/1890 от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении стажа», подтверждающих документов о стаже ФИО1 в документах по личному составу архивного фонда УФПС РС(Я) нет. В ОСП Нерюнгринский почтамт - ФГУП «Почта России» истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала оператором 3 класса в страховом участке по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы за указанный период ФГУП «Почта России» в Пенсионный фонд были уплачены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала оператором почтовой связи в страховом участке ОСП Нерюнгринский почтамт - ФГУП «Почта России» по договорам возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы в Пенсионный фонд за данный период не поступали. Работая по договорам возмездного оказания услуг, она осуществляла трудовую деятельность по специальности - оператор почтовой связи. В ее обязанности входило приём и оформление почтовых переводов, бандеролей, посылок, коммунальных платежей, подписки на периодические издания. А также выдача ценных, заказных писем, бандеролей, посылок, денежных переводов, и других выплат. Работу выполняла лично. График работы был с 08:00 до 20:00 ч. Работала на Нерюнгринском почтамте, условия труда и место работы обеспечивал работодатель. Трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были непрерывными. С ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовой книжке № истец была трудоустроена оператором 3 класса в страховой участок УФПС Нерюнгринский почтамт филиал ФГУП Почта России по трудовому договору. На основании вышеизложенного просит: установить факт выполнения работ по договорам возмездного оказания услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Признать выполнение работ по договорам возмездного оказания услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями. Обязать Управление федеральной почтовой Связи Республики Саха (Якутия) рассчитать и уплатить сумму страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по PC (Я) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Пояснила, что работала непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рабочий график был с 08 ч. утра до 20 ч. вечера, с техническим перерывом. В ее обязанности входило прием, отправка корреспонденции.

Представитель ответчика Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения, в которых просит отказать в иске, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. О нарушении срока истцу стало известно не позднее сентября 2010 года после получения у ответчика трудовой книжки, в суд с исковым заявлением обратилась спустя 10 лет.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работала в ФГУП «Почта России» с 1984 года до 2017 года. На момент работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в ФГУП «Почта России» начальником отделения связи, была непосредственным начальником ФИО1 График рабочего времени был с 08 ч. утра до 20 ч. вечера. Истица работала с ней по данному графику. Она выполняла работу на всех кассах: на посылочной, на переводной, также продавали товар. На всех операторов. в том числе и на ФИО1, составлялся рабочий график обязанностей. Заработную плату выдавали на руки наличными денежными средствами. ФИО1 получала заработную плату как все работники - аванс и заработную плату.

Свидетель ФИО4 суду показала, что начинала работать в ФГУП «Почта России» с 2001 года почтальоном. В период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель работала в ФГУП «Почта России» оператором 2 класса по трудовому договору официально. Работала совместно с истцом в одном отделении на кассе, принимали письма, посылки. Рабочий график был с 08 ч. утра до 18 ч. вечера, график менялся. В трудовом договоре были прописаны обязанности. Начальником ее и ФИО1 была ФИО3 Заработную плату получали два раза, аванс и зарплату. ФИО1 получала заработную плату в кассе.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в настоящее время работает в АО «Почта России», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала совместно с ФИО1 ФИО5 в то время работала сортировщиком. У ФИО1, работающей в должности оператора, график работы был с 08 ч. до 20 ч. ФИО1 во время работы распечатывала переводы, отдавала ей квитанции для работы. Заработную плату получали все вместе, в том числе с ФИО1 наличкой, два раза в месяц. Расчетные листы выдавали всем, распечатывали.

Суд, заслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг заключённого между ОСП Нерюнгринский почтамт – филиала ФГУП «Почта России» и ФИО1, ФИО1 оказывал услуги по выполнению обязанностей оператора 3 класса в стразовой участок на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору заказчик оплачивает за выполнение исполнителем услуги по согласию сторон из расчета оклада оператора 3 класса 1 910 руб. декабрь - за 13 рабочих смен 2299,05 руб., минус подоходный налог 298,88 руб. с выдачей на руки 2000,17 руб. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ОСП Нерюнгринский почтамт – филиала ФГУП «Почта России» с истцом были заключены договоры на оказание услуг, по которым истце оказывала услуги оператора почтовой связи в страховом участке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по PC (Я) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по PC (Я) было принято решение № об отказе в установлении страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

Согласно решению № от 28.0б.2024 об отказе в установлении страховой пенсии в зачет трудового стажа не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператор почтовой связи в страховом участке ОСП Нерюнгринский почтамт - ФГУП «Почта России», табельный №. Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператор почтовой связи в страховом участке ОСП Нерюнгринский почтамт - ФГУП «Почта России», табельный №. Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператор почтовой связи в страховом участке ОСП Нерюнгринский почтамт - ФГУП «Почта России», табельный №. Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что за вышеуказанные периоды ФГУП «Почта России» (Управлением федеральной почтовой Связи Республики Саха (Якутия)) страховые взносы в Пенсионный фонд не уплачивались.

Из ответа Управление федеральной почтовой Связи Республики Саха (Якутия) Ф14-17/1890 от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении стажа», следуетЮ что подтверждающих документов о стаже ФИО1 в документах по личному составу архивного фонда УФПС РС(Я) не имеется.

Истец настаивает на том, что в период с 03.01.2005 по 19.09.2005 состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. При этом, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

В то же время, часть 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает императивное требование, согласно которому заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Развивая данный принцип, законодатель в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрел механизм защиты от возможных злоупотреблений со стороны работодателя в случаях заключения гражданско-правового договора при фактическом наличии между работником и работодателем трудовых отношений.

Так, в соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми по иску физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При этом, согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из закрепленного в законе понятия трудовых отношений, можно прийти к выводу о том, что к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений (в том числе гражданско-правового характера), относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудовых отношений.

В то же время, согласно части 1 статьи ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, именно истец должен доказать, что, во-первых, между истцом и ответчиком имелся договор, а, во-вторых, отношения, которые регулировал такой договор, фактически обладали признаки, свойственными для трудовых отношений.

При этом, суд приходит к выводу о том, что истцом при рассмотрении дела были доказаны вышеприведенные обстоятельства.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор возмездного оказания услуг действительно схож с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые согласно ст. 780 ГК РФ исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществленного результата.

Однако существуют признаки, которые позволяют отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров. Такими основными признаками являются: личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия); организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность); выполнение работ определенного рода, а не разового задания; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы); гарантия социальной защищенности.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно разъяснениям в абзаце второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе, по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио и видеозаписи и другие.

Суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, заключённый между ОСП Нерюнгринский почтамт – филиала ФГУП «Почта России» и ФИО1 согласно которому ФИО1 обязуется по заданию заказчика оказать услуги оператора почтовой связи в страховом участке. Заказчик обязуется оплатить за фактически отработанное время 4 775 руб. в месяц (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора по завершении предоставления услуг исполнителю и заказчик подписывают акт об оказании услуг. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, заключённый между ОСП Нерюнгринский почтамт – филиала ФГУП «Почта России» и ФИО1 согласно которому ФИО1 обязуется по заданию заказчика оказать услуги оператора почтовой связи в страховом участке. Заказчик обязуется оплатить за фактически отработанное время 4 775 руб. в месяц (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора по завершении предоставления услуг исполнителю и заказчик подписывают акт об оказании услуг. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2005

Суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, заключённый между ОСП Нерюнгринский почтамт – филиала ФГУП «Почта России» и ФИО1 согласно которому ФИО1 обязуется по заданию заказчика оказать услуги оператора почтовой связи в страховом участке. Заказчик обязуется оплатить за фактически отработанное время 4 775 руб. в месяц (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора по завершении предоставления услуг исполнителю и заказчик подписывают акт об оказании услуг. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании следует, что работа ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОСП Нерюнгринский почтамт - ФГУП Почта России», в ее должностные обязанности входила работа с корреспонденцией, трудовую функцию осуществляла за кассой, работала с клиентами. У ФИО1, работающей в должности оператора, был установлен определенный график с 08 ч. утра до 20 ч. вечера. Свидетель ФИО3 в подтвердила, что являлась непосредственным начальником ФИО1, составляла для нее как, оператору, график рабочих заданий. Также из показаний свидетелей следует, что ФИО1 совместно с другими работниками, работающими по трудовым договорам получала заработную плату два аза в месяц (аванс, и заработную плату), расчётные листки выдавались всем работникам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО1 работала по трудовой функции оператора почтовой связи, а не выполнял определенную разовую работу, определенного объема, с конкретным результатом, при этом.

Также судом установлено, что истец выполняла работу оператора почтовой связи длительное время, непрерывно в период заключенных с ней договоров. Истец в качестве оператора почтовой связи была интегрирована в организационную структуру предприятия, так как работа ФИО1 в должности оператора почтовой связи была связана с непосредственным контактом с клиентами ОСП Нерюнгринский почтамт - ФГУП «Поста России»

Работа ФИО1 требовала его личного присутствия, должностные обязанности истец выполняла на постоянном рабочем месте в установленный работодателем, ежемесячно получала от работодателя вознаграждение за труд с определенной периодичностью (два раза в месяц).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения.

В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик не внес в трудовую книжку ФИО1, записи о приеме на работу и расторжении трудового договора.

Кроме того, в соответствии с частью 3 ст. 303, частью 4 ст. 312.2 Трудового кодекса российско Федерации работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в соответствии с федеральными законами, а также, по общему правилу, представлять в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета лиц, поступающих на работу впервые, на которых не был открыт индивидуальный лицевой счет.

Согласно материалам дела, в нарушение указанных норм трудового законодательства, страховые взносы в отношении работника ФИО1 ФГУП «Почта России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производило.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ОСП Нерюнгринский почтамт – филиала ФГУП «Почта России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании уплатить ФГУП «Почта России» за указанный период сумму неуплаченных стразовых взносов.

В свою очередь требование о признании выполнения работ по договорам возмездного оказания услуг в период с 03.01.2005 по 19.09.2005 трудовыми отношениями является вытекающим требованием из основного искового требования об установлении факта трудовых отношений.

При этом суд не находит обоснованным возражение ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд за восстановлением нарушенного трудового права.

В соответствии со ст. ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Вместе с тем, определением Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14 установлено, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Также суд не находит довод о применении к правоотношениям трёхгодичного срока исковой давности, в порядке ст. 196 ГПК РФ. Поскольку о нарушении своих прав истец узнала при получении решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ, при этом с иском о защите нарушенных прав обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, 10<данные изъяты>.01.2005 по 19.09.2005.

Обязать Управление Федеральной Почтовой Связи Республики Саха (Якутия) произвести уплату страховых взносов в Фонд Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года.