Решение № 2-2495/2019 2-2495/2019~М-2261/2019 М-2261/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2495/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/2019 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что <дата> ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» путем подписания заявления на предоставление автокредита заключили кредитный договор <номер> в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит на срок, указанный в заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передает банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных обязательств по договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль БМВ 3 серии, VIN <номер>, ПТС <номер>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 1 250 000 рублей.

Ответчик до настоящего времени денежное обязательство по уплате кредитной задолженности не исполнил.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 975 530,65 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 800 128,75 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 103 486,08 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 55 945,69 рублей, сумма задолженности по штрафным процентам – 15 970,13 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 общую задолженность в размере 975 530,65 рублей, в том числе: основной долг – 800 128,75 рублей, проценты за пользование кредитом – 103 486,08 рублей, проценты начисленные на основной долг – 55 945,69 рублей, штрафные проценты – 15 970,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 077,65 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль БМВ 3 серии, VIN <номер>, ПТС <номер>, посредствам продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

Истец АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, об его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки ответчики в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ суду не сообщили и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчики почтовую корреспонденцию получают, в судебное заседание не являются, возражения на исковое заявление не представляют.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Судом установлено, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Сумма кредита составляет 974 431,82 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых, срок кредита – до <дата>.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и объективно подтверждаются заявлением (офертой) в АО «ЮниКредит Банк» на получение кредита на приобретение автомобиля, поданным ФИО3 от <дата>, а также заявлением на комплексное обслуживание. Все указанные документы являются неотъемлемой частью кредитного договора, о чем указано в заявлении (оферте). Также все указанные документы подписаны ФИО1, что свидетельствует о наличии ее доброй воли на заключение кредитного договора на указанных в данных документах условиях.

Из указанного кредитного договора также усматривается, что целью использования кредита является оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у <данные изъяты> транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: БМВ 3 серии, VIN <номер>, год выпуска 2012, оплата страховой премии в сумме 116 931,82 рубль по заключенному заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности <номер> от <дата> (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата> заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 250 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Факт перехода права собственности на предмет залога – автомобиль подтверждается представленным суду договором купли-продажи между <данные изъяты> и ФИО1 от <дата>, письмом <данные изъяты> счетом на оплату <номер> от <дата>, а также паспортом транспортного средства <номер>.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору – предоставление кредита, а также факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору – несвоевременные и не в полном объеме возврат кредита и уплата процентов за пользование им, ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета <номер> на имя ФИО1 за период с <дата> по <дата>.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 кредитных обязательств, <дата> банк обращался к ответчику с уведомлением <номер> о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 800128,75 рублей, просроченные проценты – 103 486,08 рублей; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 55 945,69 рублей; штрафные проценты - 15 970,13 рублей. Проверив данный расчет, суд с ним согласен. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, поскольку факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору установлен, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование им, а также неустойки подлежат удовлетворению.

Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной цены суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 пункта 1 статьи 352, статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> ФИО1 (покупатель) обязалась принять и оплатить автомобиль: BMW 320I XDRIVE, г/н <номер>, 2012 г.в., VIN <номер>, № двигателя <номер>, № кузова отсутствует, № шасси (рама) <номер>, ПТС <номер>.

Вместе с тем, согласно карточки учета транспортного средства в отношении автомобиля BMW 320I XDRIVE, собственником транспортного средства является ФИО2

Предусмотренных закон оснований для прекращения залога транспортного средства BMW 320I XDRIVE, 2012 г.в., VIN <номер>, № двигателя <номер>, № кузова отсутствует, № шасси (рама) <номер>, ПТС <номер> не наступило, спорная машина перешла к ее приобретателю ФИО2 в качестве обремененной залогом АО «ЮниКредит Банк», который правомерно обратился за судебной защитой нарушенных прав.

В связи с чем, суд полагает возможным в силу ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, а именно автомобиль BMW 320I XDRIVE, 2012 г.в., VIN <номер>, № двигателя <номер>, № кузова отсутствует, № шасси (рама) <номер>, ПТС <номер> установив способ продажи – с публичных торгов, и определив начальную продажную стоимость в размере 1 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления АО «ЮниКредит Банк» уплатил государственную пошлину в общем размере 19 077,65 рублей, что объективно подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» сумму задолженности 975 530 рублей 65 копеек, из которых: 800 128 рублей 75 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 103 486 рублей 08 копеек - проценты за пользование кредитом, 55 945 рублей 69 копеек - проценты, начисленные на основной долгу, 15 970 рублей 13 копеек - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 077 рублей 65 копеек, по 9 538 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 320I XDRIVE, 2012 г.в., VIN <номер>, № двигателя <номер>, № кузова отсутствует, № шасси (рама) <номер>, ПТС <номер>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 250 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный тест изготовлен <дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова