Решение № 12-127/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-127/2025

№12-127/2025

УИД 91RS0006-01-2025-002515-96


РЕШЕНИЕ

6 ноября 2025 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО2 от 13.09.2025 №18810082250000669219, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ отделения ГАИ ОМВД России по Бахчисарайскому району инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО2 от 13.09.2025 №18810082250000669219 (далее – постановление), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 руб.

ФИО1 в установленный срок, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить с прекращением производства в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что ПДД РФ он не нарушал, на перекрестке автомобиль Рено Сандеро движущийся впереди него, остановился включив левый поворотник, а он с целью поворота направо начал маневр воспользовавшись отдельной полосой предназначенной для поворота налево, однако автомобиль Рено резко начал движение вправо от чего произошло столкновение. Нарушение скоростного режима он не допускал, полагает, что водитель автомобиля Рено в данном случае допустил нарушение ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются записью с видеорегистратора, однако она не было принята инспектором ДПС, что повлекло принятие незаконного постановления.

В судебном заседании заявитель и его защитник Максимов А.В. просили жалобу удовлетворить по основаниям изложенным в ней.

Потерпевшие ФИО3 (лицо кому принадлежит автомобиль) и ФИО4 (водитель автомобиля) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Должностное лицо ДПС в судебное заседание не явился, извещен должным образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Каких-либо ходатайств, отводов, самоотводов, не заявлено. В судебном заседании сторонам разъяснены права и обязанности.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы, прихожу к следующему выводу.

13.09.2025 постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО2 №18810082250000669219, ФИО1 признан виновным в том, что 13.09.2025 в 15 часов 00 минут на 10км+100м а/д Песчаное-Почтовое Бахчисарайского района, ФИО1 управляя автомобилем Мерседес Бенц г.р.з. н608нх82 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Рено Сандеро г.р.з. АА3245КС, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Из предоставленный в суд материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 послужили следующие доказательства: схема ДТП с фотографиями, объяснения ФИО1 и ФИО4

Письменные объяснения ФИО1 аналогичные его пояснениям указанным в жалобе.

Из письменных объяснений водителя автомобиля Рено Сандеро - ФИО4, следует, что при повороте направо в с. Табачное произошел удар от автомобиля Мерседес.

Схема ДТП и фотографии отображают лишь месторасположение автомобилей после ДТП на краю проезжей части.

Из видеозаписи с видеорегистратора установленого на автомобиле ФИО1 достоверно видно, что впереди него движется автомобиль Рено Сандеро, на перекрестке, указанный автомобиль включая левый указатель поворота остановился. Для поворота направо (в с. Табачное) дорога имеет соответствующий съезд, которым ФИО1 воспользовался для поворота направо, при этом скорость этого автомобиля была объективно мала, позволяющая плавно совершить поворот направо на полосе своего движения, при этом автомобиль Рено находился на своей полосе движения слева от автомобиля Мерседес. Далее, автомобиль Рено резко совершил маневр вправо на полосу, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1, от чего произошло столкновение двух автомобилей.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что настоящие Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно п.9.4 ПДД РФ в населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно заявлял о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия другого участника дорожно-транспортного происшествия – Подорожного. Он двигался на достаточном расстоянии и дистанции с разрешенной скоростью, с соблюдением требований Правил дорожного движения.

ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что при повороте направо не подал боковой сигнал поворота.

Как следует из материалов дела, в частности видеозаписи, автомобиль Мерседес находился на правой полосе движения перед совершением маневра – поворота направо, а автомобиль Рено фактически находился впереди слева от автомобиля Мерседес на своей полосе движения.

Пункт 9.10 ПДД РФ предписывает обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Допустимых доказательств того, что ФИО1 не соблюдал дистанцию до впереди движущегося т/с или боковой интервал, материалы дела не содержат.

Инспектором ДПС при привлечении ФИО1 к административной ответственности не дана оценка всем доказательствам по делу, не учтена причинно-следственная связь иных участников дорожно-транспортного происшествия, что послужило основанием для вынесения незаконного постановления.

В связи с изложенным, вынесенное постановление в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО2 от 13.09.2025 №18810082250000669219, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – отменить, прекратив производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Дегтярев