Решение № 12-492/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-492/2018

Дело № 12-492/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 октября 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Галина Александровна (<...> каб. 409)

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-441 -15/ 2018 от 03.09.2018 г., вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от 03.09.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данный довод опровергается как показаниями самого ФИО1, так и иными участниками дела. В решении не содержится ни одного обоснования справедливости назначенного судом наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством, а обстоятельства, отягчающие и смягчающие административное наказание, в суде не выяснялись. Полагает, что судом необоснованно признаны недостоверными показания ФИО1 в части того, что он не употреблял ранее наркотические средства, поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности по статьям КоАП РФ за употребление, хранение либо перевозку наркотических средств. Кроме того, ему при остановке сотрудниками полиции не разъяснялись права, а лишь предложено присутствовать при процедуре проверки на опьянения, с комментариями сотрудников полиции, что он (ФИО1) находится в неадекватном состоянии. При вынесении постановления мировой судья подробно привел показания сотрудников ГИБДД, на основании которых и сделал вывод о виновности его (ФИО1) в совершении административного правонарушения, при этом не учел выводы Верховного Суда о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Судом не исследовался порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении приказа Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года № 308 не указаны реагенты, которые были использованы при проверке биологических сред (мочи), проверка анализов повторно не проводилась, времени для обработки анализов было недостаточно. Иных сведений в акт медицинского освидетельствования, доподлинно подтверждающих выводы о наличии запрещенных препаратов, не содержится. В нарушении норм законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен исходить из норм, закрепленных в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, должны толковаться в его пользу. В связи с чем, просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от 03.09.2018 года отменить.

На рассмотрение дела не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Вдовенко Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется смс - уведомление. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона ст.12.8 ч.1 КоАП РФ состоит в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими письменными доказательствами, в том числе показаниями должностных лиц сотрудников ИДПС ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Все исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что ФИО2, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелся соответствующий признака, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, он, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Тойота Камри» г.р.з. В 957 УР 27 регион, в связи, с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и тест - ленте к нему, ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «PRO-100 touch», результаты которого показали 0,000 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, таким образом, у ФИО1 не было установлено состояние опьянения, о чем должностным лицом составлен акт, в котором сделана соответствующая запись. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования – «согласен». В связи с изложенным, при наличии у должностного лица достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 27 АК № 353910 от 24.04.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражено согласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование.

В медицинском учреждении – КГБУЗ «ККПБ» Министерства здравоохранения Хабаровского края, врачом психиатром-наркологом было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, в ходе которого, при первичном исследовании с применением технического средства АКПЭ-01 и алкоголь в выдыхаемом воздухе по казал 0.000 мг\л. Была взята биологическая проба мочи на ПАВ, в которой при иммунохроматографическом анализе обнаружена тетрогидроконнабиноловая кислота, что послужило основанием для дальнейшего исследования пробы и направления ее в химико-токсикологическую лабораторию ХТЛ КГБУЗ «ККПБ» на основании приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». О наличии клинических признаков опьянения у ФИО1 по итогам предварительного освидетельствования была выдана справка о медицинском освидетельствовании от 24.04.2018 г. к акту № 2727. На основании результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов, было установлено состояние опьянения ФИО1, о чем в акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № сделана запись – «установлено состояние опьянения».

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, было проведено в порядке, предусмотренном п. 2,3,5,8,9 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка исследованным в суде доказательствам, как письменным, так и устным. Показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля последовательны, согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Все вышеперечисленные доводы ФИО1 и его защитника Вдовенко Д.В. опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 являясь водителем транспортного средства – автомобилем марки № - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, что в силу разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» является достаточным, для вывода суда о его виновности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела, не допущено.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушений норм административного законодательства, его действия, верно, квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наказание ему назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 5-441-15\2018 от 03.09. 2018 г., вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ Хабаровским краевым судом.

Судья Николаева Г.А.