Решение № 2А-320/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-320/2020

Дело № 2а-320/20

УИД 50RS0038-01-2020-000491-82


Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Силаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере по сроку уплаты 21.02.2017 г. в сумме 3 650,58 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере по сроку уплаты 21.02.2017 г. в сумме 18 610,80 руб., поскольку обязанность по уплате налогов ею своевременно не была исполнена.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в связи с тем, что срок для обращения в суд был пропущен по причине большой загруженности сотрудников налогового органа.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области и административный ответчик ФИО1 не явились, извещены, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст. 138 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного указанным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО1 являлась плательщиком по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые в установленный законом срок не уплатила, в связи с чем в ее адрес было направлено требование об уплате налога, в котором установлен срок погашения задолженности - до 07.03.2017 года (л.д. 8).

В силу ст. 48 НК РФ срок для подачи данного административного искового заявления истек 07.09.2017 г.

Рассматриваемое административное исковое заявление было направлено в судебные органы только 27.12.2019 г. (л.д. 31).

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока на обращение в суд, суд не находит оснований для его восстановления.

Доводы административного истца о пропуске срока подачи административного иска по причине большой загруженности сотрудников налогового органа, суд находит несостоятельными, поскольку административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению документов для обращения в суд с соблюдением установленной процедуры, и установленный законом шестимесячный срок является для этого достаточным, а контроль за исполнением обязанности по уплате установленных законом налогов является прямой обязанностью налогового органа, что в совокупности свидетельствует об отсутствии каких-либо уважительных причини, препятствующих административному истцу подать настоящее административное исковое заявление в суд в установленные законом сроки.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 и 180 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

В силу положений п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных указанным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования МРИФНС РФ № 11 по Московской области о взыскании со ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, надлежит отказать. При этом совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об утрате налоговым органом возможности взыскания со ФИО1 указанной недоимки.

На основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО5 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере по сроку уплаты 21.02.2017 г. в сумме 3 650,58 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере по сроку уплаты 21.02.2017 г. в сумме 18 610,80 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья